Ухвала суду № 87096086, 17.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8916/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Пошиванюк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу) за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу) за попереднім договором.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з АТ «ОТП Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Комінвестбанк» відомостей щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих у вказаних банківських установах на ім`я відповідача з інформацією про рух коштів по вказаних рахунках.

В обґрунтування клопотання вказує, що 11 вересня 2015 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартир, згідно з умовами якого останні зобов`язалися у майбутньому належним чином оформити документи, що посвідчують право власності позивачки на квартири АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , після повної оплати позивачем їх вартості.

11 вересня 2015 року до підписання вищевказаного попереднього договору позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі, еквівалентній 12 683 доларам США в рахунок часткової оплати вартості вищевказаних квартир. За період з 11 вересня 2015 року по 23 січня 2017 року позивач на виконання умов попереднього договору передала всього грошових коштів на суму, еквівалентну 35 983 доларів США.

Проте, у вересні 2017 року вона дізналася від відповідача, що останній вирішив продати третім особам квартири АДРЕСА_3 , які згідно з умовами попереднього договору відповідач зобов`язався продати позивачці, свідомо порушивши умови попереднього договору та своїми діями унеможливив його виконання.

З наведених вище підстав, оскільки відповідач заперечує факт отримання ним грошових коштів за попереднім договором та проставлення підписів у додатку № 1 до попереднього договору, по справі слід призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису відповідача, а тому просить витребувати від Головного управління ДФС у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області документи, які містять зразки підпису відповідача.

Позивач та відповідач не скористалися правом на участь у судовому засіданні та суд розглянув заяву без їх участі за приписами ст. 118 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач просить отримати доступ до інформації про відомості, які стосуються відповідача по справі та містять персональні дані відповідача.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування документів, які містять зразки підпису відповідача за певний період, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 39393632, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) документи, складені за період з 13 листопада 2015 року про 13 листопада 2019 року, які містять зразки підпису ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 37809328, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12А) документи, складені за період з 13 листопада 2015 року про 13 листопада 2019 року, які містять зразки підпису ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України, заяви про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління ДФС у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе