Ухвала суду № 87096040, 21.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4877/17

У Х В А Л А

21.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

суддів - Малюк В.М., Деметрадзе Т.Р.,

за участі прокурора - Косаковського В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Рущак Ю.В.,

секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030000313 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за № 12017070030000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 14.00 год. 21.01.2020 року, в яке не всі свідки по справі були доставлені, тобто ухвала Ужгородського міськрайонного суду про їх примусовий привід від 29.10.2019 року працівниками поліції виконана частково.

Прокурор заявив клопотанняві про доставку свідків у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України на свідка покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки викликалися в судове засідання в установленому законом порядку, однак до суду не прибули, ухвала про їх примусовий привід не виконана, а відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора про їх повторний привід підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.66, 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді 06.04.2020 року о 14 год. 00 хв. відносно свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 ,

Доручити виконання ухвали в частині приводу свідків Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Бедьо

Судді В.М. Малюк

Т.Р.Деметрадзе