Ухвала суду № 87095884, 22.01.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2982/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Гецко В.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника: Данканич В.В.

представника потерпілого Газдик І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с.Сільце та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Великий Ізюм , Кокчетавська область , Казахстан та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ТзОВ «Кифа» , одруженої, раніше не судимої,-

за ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.246 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120190700 000971 від 17.10.2019 року.

Прокурор Гецко В.Ю. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідностю вимогам ст. 291 КПК України вважає необгрунтованими, просить у такому відмовити .

Представник потерпілого Газдик І.І. ,підтримав позицію прокурора Гецко В.Ю. , просить призначити справу до слухання та відмовити у клопотанні захисника Данканич В.В. про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник Данканич В.В. в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а пред`явлені їм обвинувачення є нечіткими та не зрозумілими, оскільки по даній справі не проведено експертизу на предмет встановлення розміру завданої шкоди ДП «Іршавський лісгосп»

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а обвинувальний акт є таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду з слідуючих підстав:

Обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може скласти самостійно прокурор, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Так, згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З обвинувального акту по даному кримінальному провадженню вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання суд перевіряє відповідність акту вимогам ст. 291 КПК України і не може давати оцінку діям обвинувачених, фактичним обставинам справи, наявним у матеріалах кримінального провадження доказам на цій стадії судового розгляду та вимагати наявність в обвинувальному акті даних, які не передбачені чинним законодавством.

Тому , клопотання захисника обвинувачених Данканич В.В. та обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прро повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з непроведенням по даній справі експертизи на предмет встановлення розміру завданої шкоди , є передчасним і у відповідності до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Згідно ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Крім того, ст. 314 КПК України містить вичерпний перелік дій, які має вчинити суд після отримання обвинувального акта, аналіз правильності та зрозумілості викладення фактичних обставин кримінального правопорушення на даній стадії кримінального провадження не допускається так як в ході підготовчого судового засіданні суд перевіряє відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Суд критично оцінює висновки захисту про неконкретизацію обвинувачення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того , у своєму клопотанні захист вдався до аналізу доказів по даному кримінальному провадженню, що виходить за межі розгляду питань у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ наданих в інформаційному листі "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні вище наведених порушень не має, слідчим підписаний, прокурором затверджений у формі, яка відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вимогам діловодства, містить підпис; до нього долучено всі необхідні передбачені законом додатки, то клопотання захисту про його повернення прокурору є передчасним.

Законодавством не передбачено повернення обвинувального акту з підстав не вказаних в ст. 291 КПК України, а такі дії суду призводять до судової тяганини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 120190700000971 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.246 КК України, на 20 лютого 2020 року на 10.00 год. у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с.Сільце та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,в строк до 20 лютого 2020 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Великий Ізюм , Кокчетавська область , Казахстан та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ТзОВ «Кифа» , одруженої, раніше не судимої,-в строк до 20 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника Данканич В.В. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених їх захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда