Ухвала суду № 87095789, 21.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/250/2020

Справа №243/8566/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2020 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О..,

суддів Сидоренко І.Ю., Хаустової Т.А.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю прокурора Крамаренко В.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Тесленка М.С., Склярова С.Д., Самохіна В.В., Соловйова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050230001516 від 23.08.2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючим виконуючим обов`язки директора ТОВ «Сударь», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Енем Теучезького району Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, ч. 4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

15 листопада 2019 року було задоволено клопотання захисника Щербакова В.М. Соловйова В.Б. про призначення проведення комплексної судово – медичної експертизи щодо його підзахисного, проведення експертизи було доручено Бахмутському відділенню КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи».

08 січня 2020 року на адресу суду надійшов лист від завідуючого Бахмутським відділенням КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи», щодо неможливості проведення дорученої експертизи.

21 січня 2020 року від захисника Соловйова В.Б. надійшло клопотання про проведення експертизи відносно його підзахисного ОСОБА_5 , проведення якої просив доручити КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи», яке розташоване у м. Маріуполь. В судовому засіданні доповнив клопотання – питання експерту просив поставити з раніше наданого ним клопотання, а саме: чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 захворюванням – гострий підшкірний парапроктит? Чи необхідна йому термінова операція з цього приводу?

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та провести експертизу.

Прокурор Крамаренко В.О. у судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника Соловйова В.Б., зазначила, що воно безпідставне.

Інші учасники судового процесу просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку захисника Соловйова В.Б., обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання захисника Соловйова В.Б. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України, передбачено підстави проведення експертизи, а саме щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частиною другою ст. 332 КПК України, визначаються умови при яких суд може призначити експертизу за відсутності клопотань сторін кримінального провадження.

Як вбачається з інформації, наданої завідувачем Бахмутської міської медичної частини, обвинувачений ОСОБА_5 з 2017 року має захворювання «хронічна параректальна нориця» в стадії ремісії. Рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку.

З огляду на викладене, суд не може погодитися із доводами сторони обвинувачення в тій їх частині, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту про призначення експертизи не вбачається.

Так, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен враховувати вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Клопотання про проведення експертизи було заявлено захисником у судовому засіданні під час вирішення питання про продовження терміну тримання під вартою, за таких обставин, для з`ясування стану здоров`я обвинуваченого, колегія суддів приходить до переконання про необхідність проведення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані захисником питання та додатково поставити наступні запитання:

« - Чи хворіє ОСОБА_5 на будь-яке хронічне захворювання або будь-яку хворобу, які потребують постійного лікування, планового або оперативного втручання?

- Чи можливе надання ОСОБА_5 , з урахуванням виявлених захворювань, відповідного лікування в умовах ізоляції в установах тимчасового утримання?

- Чи можливе перебування ОСОБА_5 , з урахуванням виявлених захворювань, в установах тимчасового утримання?» .

З огляду на діючі норми чинного КПК України, суд зазначає, що підстав для визначення комплексної судово – медичної експертизи у суду немає, оскільки нормами чинного КПК України не визначено види експертних досліджень за послідовністю та часом виконання ( наприклад первісні, додаткові або комплексні), таке визначення відсутнє і в ЗУ «Про судову експертизу».

Щодо визначення експертної установи, а також визначення кола експертів, суд вважає за необхідним доручити проведення вказаної експертизи експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи», місцезнаходження: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, Іллічівський район, Проспект Нікопольський, будинок 60.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 27, 242, 332, 350, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника Щербакова Віталія Миколайовича Соловйова Вячеслава Борисовича про проведення комплексної судово – медичної експертизи – задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015050230001516 від 23 серпня 2015 року, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи», відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 захворюванням – гострий підшкірний парапроктит?

Чи необхідна йому термінова операція з цього приводу?

Чи хворіє ОСОБА_5 на будь-яке хронічне захворювання або будь-яку хворобу, які потребують постійного лікування, планового або оперативного втручання?

Чи можливе надання ОСОБА_5 , з урахуванням виявлених захворювань, відповідного лікування в умовах ізоляції в установах тимчасового утримання?

Чи можливе перебування ОСОБА_5 , з урахуванням виявлених захворювань, в установах тимчасового утримання?

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Бахмутська УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» надати експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи» наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , захисника Соловйова Вячеслава Борисовича, на вимогу експерта, надати наявні медичні документи на ім`я ОСОБА_5 , необхідні для проведення експертизи.

Виконання ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 в частині доставки ОСОБА_5 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи» доручити ДУ «Бахмутська УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

Попередити експертів Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи» про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи направити для виконання до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи», Державній установі «Бахмутська УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції», Соловйову В.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 січня 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Дюміна

Судді І.О.Сидоренко

Т.А. Хаустова