Ухвала суду № 87095585, 22.01.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/10089/18

Провадження №1-в/265/16/20

УХВАЛА

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маріуполя Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального ьправопорушення, передьаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

20 листопада 2019 року до суду надійшло подання Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в особі заступника начальника відділу Пашкової С. про заміну покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді штрафу громадськими або виправними роботами.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на 18 листопада 2019 року Лівобережний РВ філії Державної установи «Центр пробації» не отримав від засудженого ОСОБА_1 жодного документа на підтвердження оплати штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду, а також про матеріальний стан засудженого, відсутня.

Представник органу пробації до суду не прибув з невідомих причин, про місце, дату, час розгляду подання повідомлений своєчасно, належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що з поданням не згоден, просить відмовити у його задоволенні, адже щтраф за вироком оплатив у повному обсязі. На підтвердження наведеної обставини додав копію квитанції.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі.

За положеннями ч.4 ст.539 КПК України неявка учасника справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що штраф в сумі 3400 гривень, призначений ОСОБА_1 вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2019 року, сплачено останнім 10 жовтня 2019 року, що підтверджується витанцією, наданою ним, та є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання засудженому ОСОБА_1 , призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 вересня 2019 року у виді штрафу у розмірі 3400 гривень – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: