Рішення № 87095501, 06.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4860/18

Провадження №2/265/1643/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 березня 2008 року станом на 30 квітня 2018 року, зазначивши про наявність заборгованості: за кредитом в розмірі 1964,59 гривень, за процентами за користування кредитом в розмірі 30892,53 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 400,00 гривень, а також штрафи: штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, та штраф (процентна складова) в сумі 1662,86 гривень, а всього 35 419,98 гривень.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя від 18 вересня 2018 року у справі № 265/4860/18 позовні вимоги ПАТ КП «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені частково та на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 06 березня 2008 року станом на 30 квітня 2018 року в розмірі 32 857, 12 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1964,69 гривень, та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 30982,53 гривень. В іншій частині позову суд відмовив.

За заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 серпня 2019 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2018 року було скасовано та справу призначено до нового розгляду.

Під час нового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 було надано заяву про застосування до правовідносин строку позовної давності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належними чином повідомленим про день та час розгляду справи. Зокрема,у п.3 резолютивної частини позову зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, в даній заяві просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом лише 06.06.2018 року. Таким чином, визначений ст. 257 ЦПК України трирічний строк позовної давності за вимогами, що випливають з умов договору б/н від 06.03.2008 року на момент пред`явлення позову закінчився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору б/н від 06.03.2008 року, остання отримала кредит в розмірі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отже, відповідач ОСОБА_1 надала свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року було змінено назву ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», який є його правонаступником.

Згідно розрахунку заборгованості, остання станом на 30 квітня 2018 року становить 35 419,98 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1964,59 гривень, за процентами за користування кредитом в розмірі 30892,53 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 400,00 гривень, а також штрафи: штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, та штраф (процентна складова) в сумі 1662,86 гривень.

На підставі ст.ст.526, 628, 1046-1055, 1056-1 ЦК України позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати, про що зазначив у позові, поданому до суду 06 червня 2018 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

Як вбачається з долученого до позову розрахунку заборгованості за договором б/н від 06.03.2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 30.04.2018 року, останній платіж в порядку погашення боргу за наданим кредитом було здійснено ОСОБА_1 08.07.2014 року в сумі 150,00 гривень. Після цього жодних платежів в погашення суми боргу за зазначеним кредитом відповідачем ОСОБА_1 не проводилось.

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного, з урахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, а також фактом звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду 06 червня 2018 року, тобто після спливу, встановленого ст.257, 258 ч.2 ЦК України, строку позовної давності, та відсутності клопотань позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку з прийняттям рішення про відмову в задоволені позовної заяви, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762, 00 гривень, понесені позивачем, йому не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 12, 13, 133, 137, 141, 263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2019 року.

Суддя С.С. Гноєвой