Постанова № 87095244, 10.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19102/19

Провадження № 3/234/28/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154625 від 01.11.2019 року, 01.11.2019 року о 22 годині 20 хвилин в місті Краматорську по вул. Перша Горна біля буд. 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Оpel Vektra н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, характерний запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в наркологічному диспансері м. Краматорська у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що 01.11.2019 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_2 , де вживав слабоалкогольні напої. Після чого, він попрохав свого товариша підвезти його додому, але оскільки Власов не має навиків керування автомобілем та не має прав на керування транспортними засобами, ОСОБА_1 прийшлось самостійно сісти за кермо автомобіля та поїхати додому. Після того, як його зупинили працівники поліції, він злякався тому відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в наркології.

Розглянувши справу, перевіривши докази, долучені до протоколу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії серія ОБ № 154625 від 01.11.2019 року, 01.11.2019 року о 22 годині 20 хвилин в місті Краматорську по вул. Перша Горна біля буд. 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Оpel Vektra н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, характерний запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в наркологічному диспансері м. Краматорська у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в їх присутності 01.11.2019 року о 23.25 год. водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вищевказані пояснення свідків підтверджуються дослідженими відеозаписами бодикамер працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу та під час спілкування з працівниками поліції має ознаки алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в наркологічному диспансері у присутності двох свідків.

Крім того суд враховує, що відповідно до вищевказаного відеозапису ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу визнав факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков