Постанова № 87095131, 23.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/8198/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року о 14-25 год. за адресою: Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Центральна, буд. 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ-Планета 2» без д/н, який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від тестування на місці приладом газоаналізатор алкотест «Драгер 6810» та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на 08-30 год. 26.12.2019 року телефонограмою, зафіксованою в Журналі реєстрації телефонограм № 2 за № 693 від 10.12.2019 року. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. В подальшому на телефонні виклики не відповідав, повістки, направлені за адресою його проживання, не отримував, постанова про його привід залишилась без виконання.. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив, що 24.11.2019 року він вжив банку «Рево», а 25.11.2019 року керував мотоциклом. У лікарню їхати відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки він достовірно знав про те, що в провадженні суду перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак станом її розгляду не цікавився, за викликом не з`являвся, тобто знехтував своїми процесуальними обов`язками.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202985 від 25.11.2019 року, знайшли своє підтвердження поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долученими до протоколу, та відеозаписом, долученим до протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він хоч і не має посвідчення водія, буде позбавлений можливості його отримати до закінчення строку накладеного стягнення, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081300, призначення платежу: протокол серії ДПР18 №202985 від 25.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA898999980313151206000005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко