Ухвала суду № 87095062, 20.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 270/4414/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/4414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/4414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, закінченій ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення та дублікату виконавчого листа для пред`явлення судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 270/4414/13-ц від 16 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за договором № 52987 про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 23.09.2008 року у сумі 2290,54 грн. з яких сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 1096,40 грн., відсотки за користування кредитом 1061,53 грн., сума боргу по комісії 100,62 грн., 3% річних 31,99 грн., також стягнути судовий сбір у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 2519,94 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2013 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копіями обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) справа № 270/4414/13-ц (провадження по справі № 2/270/1785/2013) та примірниками ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 липня 2013 року про відкриття провадження у справі та рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року, який міститься в автоматизованій системі документообігу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, наданими заявником копіями рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 270/4414/13-ц від 16 жовтня 2013 року та виконавчого листа, виданого стягувачу Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 05 грудня 2013 року для примусового виконання вказаного рішення, з відповідною приміткою.

Судом оглянуто надані на підтвердження заявлених вимог копії договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку, паспорта боржника, заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної карти, довідки з місця роботи позичальника, позовної заяви, платіжний документ про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, судової повістки, виписку за договором, довідку-рахунок заборгованості за кредитом.

Згідно з листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.08.2019 р. за 3 2-7-141 на примусовому виконання в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби м. Макіївки головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 43137164 з примусового виконання вказаного виконавчого документа, 07.04.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте надати більш детальну інформацію не має можливості через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі № 270/4414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, та враховуючи мету відновлення втраченого провадження, дійшов висновку про можливість відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення, прийнятого за результатом розгляду справи, що буде достатнім для реалізації мети звернення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/4414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи – задовольнити частково.

Відновити провадження у цивільній справі № 2270/4414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи - в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року:

«

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/4414/13-ц

Провадження № 2/270/1785/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі Ніклюдовій А.Ю.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. Банк позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено письмовий договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 52987 від 23.08.2008 року, що підтверджується розпискою боржника у договорі про отримання платіжної картки, пін-коду та другого екземпляру договору. Відповідно до розділу 1.4 договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафту за картковим рахунком на суму 3000 гривень на строк та на умовах передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах передбачених п. 4.3-4.4 договору. Відповідач в порушення вимог договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його користуванням. Відповідач на порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання у встановлений договором строк. Станом на 01.07.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 2290,54 грн., з яких, згідно наданого розрахунку: сума основного боргу з індексом інфляції складає 1096,40 грн., відсотки за користування кредитом складають - 1061,53 грн., сума боргу по комісії складає -100,62, 3% річних – 31,99 грн. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі2290,54 грн. та судові витрати 229,40 грн.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, просили суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав, що є підставою для розгляду справи в порядку ч 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору – прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

29.03.2008 року між ПАТ “Банк Фамільний” та ОСОБА_1 був укладений договір № 52987 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також про відкриття та обслуговування овердрафта по цьому рахунку відповідно до умов якого сторонами були прийнятті зобов`язання, а саме банк відкриває рахунок та надає кредит у виді овердрафта на суму 3000 гривень на строк та умовах передбачених цим договором, а держатель використовує та повертає грошові кошти та сплачує проценти за його використання (а.с.6-10).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 52987 від 23.09.2008 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем станом на 01.07.2013 року складає 2290,54, з яких сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 1096,40 грн., відсотки за користування кредитом 1061,53 грн., сума боргу по комісії 100,62 грн., 3% річних 31,99 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. При відсутності іншої домовленості відсотки сплачуються щомісячно до дня повернення займу.

Згідно п. 4.2 договору відсотки за користування грошовими коштами по овердрафту нараховуються банком з дати використання утримувачем карти коштів до дати їх погашення, згідно п. 10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 52987 від 23.09.2008 року у загальному розмірі 2290,54 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 549, 554, 1048 – 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” заборгованість за договором № 52987 про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 23.09.2008 року у сумі 2290,54 грн. з яких сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 1096,40 грн., відсотки за користування кредитом 1061,53 грн., сума боргу по комісії 100,62 грн., 3% річних 31,99 грн., також стягнути судовий сбір у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 2519,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: А.В.Суханова»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя