Рішення № 87093759, 23.01.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1626/19

н/п : 2-о/397/9/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить встановити факт того, що архівна довідка об`єднаного трудового архіву сільських та селищної ради Первомайського району Миколаївської області про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 від 10.05.2019 за № П-111/06-04 належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що наприкінці квітня 2019 він звернувся до Олександрівського відділу з питань призначення та виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щоб розпочати оформлення документів на пенсійне забезпечення. При огляді документів спеціалістом фонду виявлено помилку в архівній довідці на підтвердження нарахування страхового заробітної плати, а саме у написанні по-батькові де він зазначений як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . Зазначає, що дану помилку виправити неможливо так як Кам`яномостівський завод сільськогосподарських машин перестав існувати.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії та отримання у подальшому коштів на пенсійне забезпечення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити (а.с. 18, 51).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, рішення просив ухвалити на розсуд суду (а.с. 50).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи клопотання заінтересованої особи про вирішення справи на розсуд суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України у формі ID картки виданого 10.04.2018 органом 3514 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 21.10.1976 на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » з 1980 року по 1991 рік працював водієм в Кам`яномостівському заводі сільськогосподарських машин (а.с. 13-17).

Згідно свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, картки фізичної особи-платника податків, посвідчення водія, свідоцтва водія, атестату № НОМЕР_3, екзаменаційної картки водія, по-батькові водія вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5-9, 11).

Проте, згідно архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області виданої 10.05.2019 № П-111/06-04, вбачається, що ОСОБА_1 (так в документах на мові оригіналу) працював на Кам`яномостівському заводі сільськогосподарських машин, станція Кам`яний міст Первомайського району Миколаївської області, та отримував відповідну заробітну плату за період з 1985 по 1989 роки (а.с. 10).

Тобто у вищезазначеній архівній довідці, по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », яке не збігається з по-батькові цієї особи, зазначеним у паспорті громадянина України від 10.04.2018.

Належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки Об`єднаного трудового архіву сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області виданої 10.05.2019 № П-111/06-04 підтверджується співпаданням його прізвища імені, місця та періоду роботи з прізвищем, іменем місцем та періодом роботи зазначеними у трудовій книжці та в інших документах.

Як встановлено, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для зарахування трудового стажу та отримання в подальшому коштів на пенсійне забезпечення.

Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки Об`єднаного трудового архіву сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області виданої 10.05.2019 № П-111/06-04.

Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії та отримання в подальшому коштів на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № П-111/06-04, виданої 10.05.2019 Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Представник заявника: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ - 20632802.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1626/19.

Помічник голови суду ____ О.О. Черкес

Копію засвідчено «___»___20___ року.