Ухвала суду № 87093520, 23.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/433/20

Номер провадження 1-кс/404/134/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Лисогора Т.Ю., прокурора Леус В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Урсаленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020009400, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого професійну-технічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.08.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 182 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.06.2014 року;

- 19.01.2015 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121, до 8 років позбавлення волі. 10.09.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лисогор Т.Ю,, звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Леусом В.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2019 року близько 18-00 годин ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданим злочином у якому він підозрюється складає 4118,55 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 23.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати не цілодобовий домашній арешт щоб мати можливість працювати та утримувати сім`ю. Щодо себе вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з дружиною, разом з ними проживають її троє дітей та наразі перебуває на 5 місяці вагітності. Квартира є його спадком, проте належним чином не оформлена. Хворіє на туберкульоз, неофіційно працює на фірмі по виготовленню брикетів, отримує біля 9000 грн. на місяць.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, згідно озвучених письмових заперечень просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт у нічний час. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Лисогора Т.Ю. перебуває кримінальне провадження № 12019120020009400, внесене до ЄРДР 19.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 4118,55 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що йому 23.01.2020 року о 10-13 год. повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколами огляду предмету, постановами про визнання речовим доказом, висновком експерта, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини проти власності, реально відбував покарання, звільнився 10.09.2019 року, під час не знятої та не погашеної судимості вчинив новий злочин, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Слідчим суддею враховано, що за не спростованими твердженнями підозрюваного його дружина перебуває на 5 місяці вагітності та він опікується трьома її дітьми від іншого шлюбу, має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштований, однак сталість соціальних зв`язків є сумнівною, оскільки розуміючи відповідальність по утриманню сім`ї, те що нещодавно звільнився з місць позбавлення волі не утримало особу від вчинення нового злочину.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 5 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа, схильна до вчинення злочинів проти власності через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, розмір завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 4 204 гривень, що відповідає 2 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 10 год. 33 хв. 22.03.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 4 204 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 22.03.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган