Постанова № 87093135, 23.01.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/11/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПАТ «Держаний ощадний банк України», мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року ОСОБА_2 близько 10.25 год, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 91 км автодороги «Київ – Харків» в напрямку м. Харкова, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Lt46», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 21.12.2019 близько 10 години він керував службовим автомобілем марки «Ford Transit 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Київ – Харків». Виїхавши на автодорогу із с. Студеники, він здійснював перестроювання зі смуги розгону вліво на праву смугу руху. Згодом знову здійснював перестроювання в ліву смугу руху, здійснюючи випередження транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку. Водій транспортного засобу марки «Volkswagen Lt46», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, також прийняв вліво. Він став гальмувати, але зіткнення не вдалось уникнути, а тому правим лонжероном свого автомобіля він вдарив у фаркоп автомобіля «Volkswagen Lt46».

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 91 км автодороги «Київ – Харків» в напрямку м. Харкова.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Поясненнями ОСОБА_3 , який також підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева