Вирок № 87092647, 22.01.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

22.01.2020

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4522/19

Провадження № 1-кп/361/261/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю прокурорів Свириденко З.В., Ковальчук Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Кацинського О.В.

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110130000480 від 14.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, офіційно не працююючого, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року приблизно о 00:50 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля буд. АДРЕСА_4, помітив ОСОБА_1 , котра поверталась до місця свого проживання, після чого, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 переслідував ОСОБА_1 до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 .

У подальшому, 14 лютого 2019 року приблизно о 00:55 год. ОСОБА_2 знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4, схопив однією рукою за шлейку сумки належної ОСОБА_1 , а іншою штовхнув останню на асфальтне покриття, внаслідок чого вона впала. Після чого, ОСОБА_2 наніс більше п`яти ударів ногами, по правому стегну та голові ОСОБА_1 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій тім`яній області та розлитого синця у верхній третині правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_2 , відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_1 , яка їй матеріальної цінності не становить, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 15 000 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення водія на її ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дисконтна картка «Argo», дисконтна картка «Vovk», дисконтна картка «Mafia», дисконтна картка «Brocard», дисконтна картка «Епіцентр», картка «Альфа Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1, картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , візитка «Olanko», візитка «Народна оптика» та якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред`явленому обвинувачені, за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав частково та пояснив, що 14 лютого 2019 року, приблизно о 00:50 годин він перебував біля будинку АДРЕСА_4, де побачив потерпілу, в руках потерпілої була сумка. Тоді він схопив однією рукою за шлейку сумки належної ОСОБА_1 , смикнув, ручка розірвалась, він забрав сумку і втік. В сумці він згодом виявив грошові кошти близько 8-10 тис грн., банківські та дисконтні картки. Вказує, що потерпілу він при цьому не бив.

Крім показань обвинуваченого, його винність у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України встановлена і доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка показала суду, що 14 лютого 2019 року, приблизно о 00:50 годин, вона заїхала на автомобілі в двір будинку АДРЕСА_4. Коли вона йшла до під`їзду позаду себе вона побачила обвинуваченого, який йшов за нею. Згодом той окликнув її, та коли вона повернулась до нього обличчям , то обвинувачений шляхом ривка намагався вирвати з її рук сумочку, але вона її міцно тримала, тоді він почав її штовхати, після чого вона впала, вдарилась головою, а обвинувачений бив її ногами в праву частину тулуба та тягнув за сумку В сумці розірвалась ручка і обвинувачений забравши її сумку чорного кольору втік. В сумці були гроші близько 15000 грн, паспорт, водійське посвідчення, косметичка, баківські та дисконтні картки .Коли обвинувачений втікав в нього з кишені випав мобільний телефон та чек з магазину.

Крім показів наданих в судовому засіданні потерпілої , винуватість ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлена також дослідженими в судовому засіданні документами :

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила, що 14.02.2019, близько 1 год , біля будинку АДРЕСА_4, невстановлена особа відкрито заволоділа її сумочкою, в якійм були гроші та документи;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 , впізнала на фотознімку особу ОСОБА_2 , яка 14.02.2019. напала на неї та відкрито заволоділа її сумочкою;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2019 з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_4 та на землі було виявлено мобільний телефон «Nokia», ручку від сумки та касовий чек з магазину «АТБ»

- протоколом огляду предмету від 18.02.2019, з якого вбачається, що було оглянуто ручку від сумки чорного кольору;

- протоколом огляду предмету від 18.02.2019, з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон «Nokia», під час огляду телефону підозрюваний ОСОБА_2 впізнав його як свого, та повідомив, що він втратив його під час нападу на ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2019 з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто громадянина, який назвався ОСОБА_4 , в якого в куртці знаходяться банківські картки на ім.» ОСОБА_1 та дисконтні картки в кількості 9 шт, які як пояснив Климась, йому передав знайомий на ім.»я ОСОБА_2. ;

- протоколом огляду предмету від 18.02.2019, з якого вбачається, що було оглянуто дисконтна картка «Argo», дисконтна картка «Vovk», дисконтна картка «Mafia», дисконтна картка «Brocard», дисконтна картка «Епіцентр», картка «Альфа Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , картка банку «ПриватБанк»№ НОМЕР_2 , візитка «Olanko», візитка «Народна оптика»;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2019 з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості біля будинку №9 по вул. Незалежності у м. Бровари та на дереві було виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду предмету від 18.02.2019, з якого вбачається, що було оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 , відтворила обставини, за яких ОСОБА_2 , 14.02.2019. біля буд. АДРЕСА_4 наніс їй тілесні ушкодження та відкрито заволодів її сумочкою;

- довідкою з Броварської багатопрофільної лікарні № 948 від 14.02.2019, згідно якої 14.02.2019 ОСОБА_1 зверталась в лікарню з скаргами на забій голови та забій кінцівок;

- висновком судово-медичної експертизи № 25\41 від 06.06.2019, з якого вбачається, що по освідуванню ОСОБА_1 у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій тім`яній області та розлитого синця у верхній третині правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дій тупого предмета, по строку може відповідати 14.02.2019 та могли утворитись за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: за ч.2 ст.186 КК України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_2 судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 186 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він негативно характеризується по місцю проживання, не має постійного місця проживання та роботи, тому суд , враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_1 , яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, однак з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані

Речові докази : викрадене майно-залишити в користуванні потерпілої, ручка сумки - знищити, мобільний телефон «Nokia» - повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу взяття його під варту (приведення вироку до виконання).

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної чинності.

Покласти на ОСОБА_2 наступні процесуальні обов`язки:

- повідомляти Броварський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області чи Київського апеляційного суду.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення водія на її ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дисконтна картка «Argo», дисконтна картка «Vovk», дисконтна картка «Mafia», дисконтна картка «Brocard», дисконтна картка «Епіцентр», картка «Альфа Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1, картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , візитка «Olanko», візитка «Народна оптика» - залишити в користуванні ОСОБА_1 ручка сумки - знищити, мобільний телефон «Nokia» - повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В. Батюк