Постанова № 87092593, 23.01.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/54/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія-тракториста в ПрАТ "Київський меблевий комбінат" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2020 року, приблизно, о 10-й годині 05 хвилин, на автодорозі "Клавдієво-Тарасове - Макарів" в Бородянському районі Київської області, в напрямку смт Макарів, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, керував автомобілем "ЗАЗ-110218", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 04 січня 2020 року, приблизно, о 10-й годині, він разом зі своєю дружиною їхав на автомобілі "ЗАЗ - Таврія" через смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області в с. Плахтянка Макарівського району і дорогою, за смт Клавдієво-Тарасове, його зупинили поліцейські за порушення правил дорожнього руху; перед поїздкою він випив ліки на спиртовій основі, а тому поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер", проте він розгубився і відмовився; потім поліцейські запропонували йому пройти огляд в лікарні, але він також відмовився від проходження огляду в лікарні через розгубленість. Після того, як він відмовився від проходження огляду працівники поліції склали на нього протокол. Стверджував, що він був тверезий.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1 , яка була 04 січня 2020 року разом з ним в автомобілі "ЗАЗ-110218", надала суду аналогічні пояснення і підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, оскільки на місці розгубився, а лікарям не довіряв.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04 січня 2020 року, о 10-й годині 15 хвилин 04 січня 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку з використанням приладу "Драгер" на місці зупинки або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

З направлення вбачається, що 04 січня 2020 року, о 10-й годині 15 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що водію ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу "Драгер" або у лікаря-нарколога в Бородянській центральній районній лікарні; водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження будь-якого огляду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, направленням на огляд до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 04 січня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04 січня 2020 року.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він був тверезий, оскільки випив перед поїздкою лише ліки на спиртовій основі, не виключають його відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко