Ухвала суду № 87092532, 23.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №361/1204/19

Провадження №1-кп/359/287/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Вознюка С.М., суддів Чирки С.С. та Борця Є.О.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Бадіона М.О., представника потерпілої Оснач С.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Сікорського О.Ф., Пліси Н.М., Назаренко Д.Л., Циганкова А.І.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №120181101300003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 314 КПК України заявлене клопотання захисника адвоката Сікорського Олександра Федоровича про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого судом призначено підготовче судове засідання.

Захисник - адвокат Сікорський О.Ф. під час підготовчого судового засідання 17.01.2020 року заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з порушенням права на захист обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення, не було виконано вимоги ст. 291 КПК України, зокрема щодо викладу в ньому формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того, захисник зазначав, що новий обвинувальний акт після його попереднього повернення прокурору, складений слідчим та затверджений прокурором, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки такий обвинувальний акт повертався саме прокурору.

Обвинувачений та всі його захисники підтримали клопотання захисника Сікорського О.Ф. про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки, на його думку, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ньому викладено формулювання обвинувачення та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому підстав для повернення обвинувального акта немає.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та заперечив щодо клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши сторін, перевіривши обвинувальний акт на предмет дотримання вимогам закону, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Статтею 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Таким чином, за змістом вищевказаних процесуальних норм прокурор зобов`язаний надати копію обвинувального акту підозрюваному лише після його затвердження самим же прокурором.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд дійсно має право прийняти таке рішення, зокрема як повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту його складено старшим слідчим слідчого управління головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції Кравченком Андрієм Вікторовичем 14.03.2019 року, та цього ж дня затверджено прокурором прокуратури Київської області Миколою Олексійовичем.

Складення обвинувального акту слідчим та подальше його затвердження прокурором, які є повноважними в кримінальному провадженні, не може бути підставою для його повернення. Так, попереднє повернення обвинувального акту прокурору не може бути підставою для висновку про необхідність його повторного складання лише таким прокурором, оскільки вимоги закону передбачають лише право прокурора скласти такий обвинувальний акт самостійно в разі незгоди останнього з обвинувальним актом, що складено слідчим. В той же час, таких обставин судом не встановлено. Тому, на думку суду, відсутні процесуальні порушення при складенні обвинувального акту слідчим та його подальшому затвердженні прокурором, в тому числі і в разі, якщо обвинувальний акт в кримінальному провадженні повертався з підстав невідповідності останнього вимогам ст. 291 КПК України.

В свою чергу, згідно долучених до акту розписок (а.с. 25-26 том 1), копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_1 14.03.2019 року, та отримані захисником - адвокатом Сікорським О.Ф. 14.03.2019 року.

На обвинувальному акті, що надійшов до суду, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, а також указані підписи засвідчені відповідними відтисками печаток.

На думку колегії суддів, обвинувальний акт містить всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту. В ньому наведено формулювання обвинувачення та викладені фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Наявність неповної інформації відносно відомостей про особу, яка притягається до кримінальної відповідальності, не є достатньою підставою для повернення обвинувального акту.

Відсутність в переліку Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження певних процесуальних документів також не є беззаперечною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а також ненадання їх в порядку ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування, зводиться до їх оцінці на предмет допустимості та належності під час судового розгляду.

Невідповідність же формулювання обвинувачення обставинам кримінального правопорушення чи обставинам, які на думку сторони захисту виключають його кримінальну відповідальність, може бути встановлена лише при судовому розгляді даного кримінального провадження з оцінкою наданих сторонами провадження доказів, в порядку, визначеному ст. 89 КПК України. Зазначене не може бути підставою для повернення обвинувального прокурору, тощо.

Інші доводи захисту з приводу наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, при перевірці останнього на дотримання при його складенні відповідних норм КПК України, не зайшли свого підтвердження.

Вищенаведені обставини свідчать про відповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України, а тому клопотання захисника обвинуваченого Сікорського О.Ф. про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Сікорського Олександра Федоровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 08.30 год. 23.01.2020 року.

Головуючий: С.М.Вознюк

Судді: С.С.Чирка

Є.О.Борець