Постанова № 87092267, 23.01.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/18/20

Провадження № 3/364/6/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 08.01.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 р. серії ДПР18 № 223325 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія 6-ої Державної пожежної рятувальної частини (смт Володарка, Київська обл.), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2019 р. о 12 год. по вул. Миру, 217, в смт Володарка Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагався здійснити поворот ліворуч на вул. Будівельна, не вибрав безпечної швидкості та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті цього допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами), далі – Правила дорожнього руху.

У судовому зсіданні 23.01.2020 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив обставини справи, зазначені в згаданому протоколі, додатково пояснивши, що його дійсно занесло на слизькій дорозі, швидкість свого руху він не пам`ятає, тому його автомобіль при повороті ліворуч правим боком вдарило в передню частину припаркованого автомобіля «OPEL», тож вина, дійсно, виключно на ньому. Питання щодо відшкодування шкоди буде вирішено в порядку страхового відшкодування згідно із законом.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду не з`явився, судову повістку, направлену за зазначеною в протоколі адресою, не отримав, судова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на це та враховуючи положення статті 269 КУпАП, що не передбачають обов`язкової участі потерпілого в розгляді справи, а також зважаючи на позицію ОСОБА_1 щодо визнання ним вини за вчинене правопорушення та беручи до уваги, що питання про відшкодування завданих потерпілому збитків не є предметом розгляду цієї справи, тому суд вбачає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілого.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього та наявних у судових справах матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП), керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, суд виходить з такого.

За вимогами підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно з пунктом 12.1 цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, зокрема наведених вище, що спричинило пошкодження транспортних засобів, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик на лінію «102» від 29.12.2019 р., зареєстрованим за № 2856; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2019 р., підписаною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 без зауважень; доданими фотографіями пошкоджених автомобілів з місця події.

Клопотань про дослідження доданого до протоколу диску ОСОБА_1 не заявлялося.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано два результати тестів за допомогою газоаналізатора «Аlkotest 6810», проведених 29.12.2019 р. о 14:01 год. та о 14:03 год., за якими ознак сп`яніння в учасників дорожньо-транспортної пригоди не виявлено.

У зв`язку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують йому відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене і враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у фіксованому розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Крім того з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (стаття 40-1 КУпАП, стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 124 КУпАП та керуючись статтями 33-35, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, роз`яснивши, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на аткий рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання цією постановою суду законної сили начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ), – власникові.

Копію цієї постанови суду направити прокурору та потерпілому ОСОБА_2 , а після набрання законної сили – до ВолодарськогоВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області – до відома і виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.