
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/906/19
22 січня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,
секретаря - Шпитко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про забезпечення позову , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 108 515 грн. 43 коп.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2019 року відкрито провадження по даній справі.
21.01.2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» подано заяву про забезпечення позову.
Заяву мотивує тим, що відповідач навмисно не здійснює виконання зобов`язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування; є недобросовісним боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї кредитним договором, не реагує у встановлений чинним законодавством та умовами вищезазначеного кредитного договору термін на телефонні дзвінки банку; навмисно не здійснює виконання зобов`язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу та процентів за його користування; має намір здійснити відчуження належного їй майна з метою уникнення виконання своїх зобов`язань перед позивачем.
АТ «ТАСКОМБАНК» відомо, що у власності відповідача ОСОБА_1 є автомобіль марки «Снеry», модель – НОМЕР_1 , тип –легковий хетчбек-В, 2012 р. вип., колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 18.12.2012 року ВРЕВ м. Надвірна, який ОСОБА_1 передала в забезпечення виконання грошових зобов`язань.
Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача АТ "ТАСКОМБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В ст.151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має також врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Згідно із ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд обґрунтовано приходить до висновку, що існує реальна загроза, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду та спрямований на попередження вчинення дій, які можуть в подальшому утруднити виконання судового рішення.
Отже, на думку суду, заявником наведені обставини, які відповідно до норм ЦПК України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, як позивача до ухвалення рішення в справі.
Крім того, встановлення таких заходів забезпечення позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-154 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про забезпечення позову – задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в межах суми заявленого позову – 108 515 грн. 43 коп., зокрема на: автомобіль марки «Снеry», модель – НОМЕР_1 , тип –легковий хетчбек-В, 2012 р. вип., колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 18.12.2012 року ВРЕВ м. Надвірна;
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 в межах суми заявленого позову – 108 515 грн. 43 коп.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявникам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 87092213, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/906/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: