Постанова № 87092086, 23.01.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/114/20

Провадження № 3/345/78/2020

П О С Т А Н О В А

23.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського управління Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Калуського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Матуляк Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 09.01.2020 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено судом, в протоколі № 9 від 09.01.2020 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 57.1, 57.3, ст. 57 та п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено місце його вчинення. Натомість, як вбачається із вказаного протоколу за результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «АВАЛОН», місцезнаходження Товариства зазначено: 76010, вул. Короля Данила, 16-В м. Івано-Франківськ. В матеріалах справи відсутня інформація про те, що адміністративне правопорушення вчинене саме на території м. Калуша чи району, і підлягає розгляду саме Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 09.01.2020, в порушення вищевказаних вимог законодавства, складений та підписаний виключно старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Калуського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Матуляк Н.В. При цьому, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та відмітка про відмову від його підписання відсутні, як і відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про факт складання відносно нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, або ж відомості про отримання ним другого примірнику або надіслання такого листом.

Як наслідок, права особі, що притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено не було, як і не повідомлено останнього про місце розгляду справи. Окрім цього, його позбавлено реалізувати свої права, передбачені КУпАП.

Також у протоколі не зазначено про факт неявки ОСОБА_1 на виклик до Калуського управління ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

При цьому, до протоколу додано копію корінця повідомлення № 530/10/09-19-51-04 від 18.11.2019 згідно якого представника СП ТОВ «Авалон» запрошено на 11.00 год. 28.11.2019 до Калуського управління ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

Поряд з цим, акт камеральної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складено 09.01.2020, тобто в інший день. Даних, що поштове відправлення, направлене на адресу СП ТОВ «Авалон», було вручено представнику до матеріалів справи не долучено. Дані про виклик особи на день прийняття рішення за результатами проведеної перевірки та складання адмінпротоколу в матеріалах справи відсутні. Наведене свідчить, що підстави вважати, що ОСОБА_1 було належно повідомлено про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення у суду також відсутні.

Ці суттєві недоліки позбавляють суд можливості не тільки винести законне та обґрунтоване рішення, а й визначити підсудність даної справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Калуського управління Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: