Вирок № 87092054, 22.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/372/20

Провадження №1-кп/359/281/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

за участю прокурора Клебана Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та його захисника - адвоката Саламатової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12020110110000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов`язані: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених; шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

04.01.2020 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 843, сполученням «Мінськ-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну.

В ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України, а саме заступником начальника відділу - начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітаном ОСОБА_2 відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 04.01.2020, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_1 04.01.2020 близько 16 год. 40 хв. звернувся з пропозицією до заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_2 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , 04.01.2020 близько 20 год. 05 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав заступнику начальника відділу - начальнику 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітану ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) доларів США (що станом на 04.01.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 9474 гривень 48 копійок) за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_2

04.01.2020 о 20 год. 07 хв. громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 400 (чотириста) доларів США (що станом на 04.01.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 9474 грн. 48 коп.) заступнику начальника відділу - начальнику 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітану ОСОБА_2 за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, які зводились до того, що останній отримавши відмову від працівників прикордонної служби у перетині державного кордону України пропонував їм за безперешкодний перетин кордону України 400 доларів США, у зв`язку з чим його і було затримано.

08.01.2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Клебаном Ю.О. та обвинуваченим у присутності захисника - адвоката Саламатової А.Г., укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_1 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція за ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно зі ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід змінити та до набрання вироком законної сили визначити щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.01.2020 року, укладену в кримінальному провадженні №12020110110000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2020 року, між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Клебаном Юрієм Орестовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за участю захисника - адвоката Саламатової Алли Григорівни.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004 ; код класифікації доходів: 21081100).

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 04.01.2020 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); Чотири купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами MF01841638F, MF01841652F, MF01841672F, MF01841648F, - конфіскувати в дохід держави України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2020 року у виді домашнього арешту - змінити. До набрання вироком законної сили визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк