Постанова № 87092003, 22.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21029/19

Провадження № 3/344/221/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Івано-Франківського МВК, за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу МВК серії №3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП від 21.11.2019, під час перевірки наявності особового складу відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу о 09 год 00 хв 13.11.2019 начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_2 було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 відсутній на військовій службі. Про причини самовільного залишення місця служби та подальшого невиходу на службу з 13.11.2019 до 17.11.2019 старший солдат ОСОБА_1 не повідомляв. Поважних причин неприбуття на службу не встановлено. В порушення вимог п. п. 11, 12, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби за існуючого особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу МВК серії №4 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 21.11.2019, під час перевірки наявності особового складу відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу о 09 год 00 хв 13.11.2019 начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_2 було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 відсутній на військовій службі. Про причини самовільного залишення місця служби та подальшого невиходу на службу з 13.11.2019 до 17.11.2019 старший солдат ОСОБА_1 не повідомляв. Поважних причин неприбуття на службу не встановлено. В порушення вимог п. п. 11, 12, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби за існуючого особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресами місця проживання та місця роботи. Також на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу МВК серії №3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП від 21.11.2019, даними з протоколу МВК серії №4 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 21.11.2019, матеріалами службового розслідування по факту неприбуття на службу ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Також, із письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, останній у зв`язку із вживанням спиртних напоїв та через погане самопочуття не з`являвся до Івано-Франківського МВК, 18.11.2019 самостійно повернувся і приступив до виконання обов`язків військової служби.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП як самовільне залишення місця служби тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.4 ст.172-11, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 172-11, 172-15, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП – штраф в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень;

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - штраф в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко