Постанова № 87091631, 23.01.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2009/19

Номер провадження 3/341/35/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000927/80 від 15.11.2019 року, в цей же день близько 16 год. 30 хв. на руслі р. Дністер, в межах Галицького району поблизу с. Старий Мартинів, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: екраном трикутної форми 1*1м, вічко 22 мм,, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

17.01.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9). Справу розглядом відкладено.

23.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та, які зазначені ним власноручно в протоколі, вбачається, що ловив рибу на р. Дністер екраном 1м*1м, вічком 22 мм для власних потреб, однак нічого не зловив (а.с. 2).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000972/80 від 15.11.2019 року (а.с.2); актом виявлення та вилучення, водних живих ресурсів № 80 від 15.11.2019 року (а.с.4), приймальним актом знаряддя лову, що вилучене у ОСОБА_1 № 80 від 15.11.2019 року (а.с.3).

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі підлягають знищенню відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову, а саме: екран трикутної форми 1м*1м, вічко-22 мм, який є власністю порушника, що відповідає санкції ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на рахунок UA038999980313090106000009079, отримувач коштів УК у Галицькому районі 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37953206.

Заборонене знаряддя лову: екран трикутної форми 1м*1м, вічко -22 мм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі м.Київ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано – Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип