Ухвала суду № 87091467, 03.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/120/2020 Справа № 490/10634/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі №2-2-4022/2008.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 1 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за договорами - 50090 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 530 грн. 08 коп.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №03/1/040/05-AKLN.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №ц2-4022/08 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко