Ухвала суду № 87091100, 23.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33187/19

Провадження № 2/127/4841/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Рогозянської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС України у Київській області №3243, Регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області про витребовування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільної справи №361/5528/15-ц, оскільки в даній справі наявні докази того, що автомобіль марки SUBARU, модель Forester, 2008 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вибув з волі позивача, за нього отримано кошти, позивач з 2015 року знав про те, що спірний автомобіль вибув з його власності та пропустив строк позовної давності звернення з позовною заявою у даній справі. Це підтверджується матеріалами справи № 361/5528/15-ц.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області - Рогозянська К.М. в підготовчому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 , в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру МВС України у Київській області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -задоволити.

Витребувати з архіву Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) завершену розглядом цивільну справу №361/5528/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Докази надіслати адресу суду потягом трьох днів з дня отримання ухвали суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, inbox@vnm.vn.court.gov.ua).

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: