Ухвала суду № 8709109, 10.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"10" березня 2010 р.справа № 3/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 3/19

за позовом: Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited);

до відповідачів: ТОВ "Сальковська зоря";

ТОВ "Агропроект плюс";

ОСОБА_1;

ПП "Ванстрой-ТК";

про визнання недійсним рішення, прийнятого на загальних зборах учасників 24.11.09; визнання недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Сальковська зоря", затверджену рішенням загальних зборів учасників від 24.11.09; визнання незаконною державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Сальковська зоря"; скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сальковська зоря", що проведена 01.12.09 № запису 14261050006000238.

Представники:

позивача - Кузьмін І.Б., довіреність б/н від 02.02.10;

відповідача (ТОВ "Сальковська зоря") - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Агропроект плюс") - керівник дев'ятка А.О.;

відповідача (ТОВ "Агропроект плюс") - Якшин С.О., довіреність б/н від 01.07.09;

відповідача (ОСОБА_1) - ОСОБА_4, довіреність № 235 від 09.03.10;

відповідача (ПП "Ванстрой-ТК) - Жигаленко О.В., довіреність № 5 від 09.03.10.

Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) звернулася до господарського з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення, прийняте на загальних зборах учасників ТОВ "Сальковська зоря" 24.11.09; визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Сальковська зоря", затверджену рішенням загальних зборів учасників від 24.11.09, протокол № 25 від 24.11.05; визнати незаконною державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "Сальковська зоря", затверджену рішенням загальних зборів засновників 24.11.09, протокол № 25 від 24.11.09, проведену 01.12.09 № запису 14261050006000238; зобов'язати державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Сальковська зоря", що була проведена 01.12.09 № запису 14261050006000238.

Позивач подав заяву "про забезпечення позову", в якій просить:

накласти арешт на банківські рахунки ТОВ "Сальковська зоря"

- р/р 260013011492, Голованівське відділення ВАТ "Державний Ощадний Банк України" , МФО Банку 323992;

- р/р 2600230012059, Черкаська філія ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК" м. Черкаси, МФО Банку 344001;

р/р 26040164, "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" МФО Банку 380805, а також інші банківські рахунки, які будуть виявлені органами Державної виконавчої служби України;

накласти арешт на все майно товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря" (код ЄДРПОУ 34163353, смт. Голованівськ, вул. Леніна, буд. 44, корп. "б" Кіровоградської області), що буде виявлене органами Державної виконавчої служби України;

заборонити державному реєстратору Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48) вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які зміни та здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря" (код ЄДРПОУ 34163353, смт. Голованівськ, вул. Леніна, буд. 44, корп. "б" Кіровоградської області).

Керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" та представник ОСОБА_1 у засіданні повідомили про погодження із вимогами заявника про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс", який діє на підставі довіреності, та представник приватного підприємства "Ванстрой-ТК" проти задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заперечили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря" у письмових запереченнях, наданих 10.03.10, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що

обґрунтування необхідності забезпечення позову у заяві відсутнє - в поданих матеріалах повністю відсутній зв'язок між змістом позовних вимог та пропонованими засобами забезпечення;

обрані позивачем засоби забезпечення позову зупинять роботу підприємства і можуть призвести до банкрутства відповідача;

заявник просить забезпечити позов засобом, не передбаченим чинним законодавством, яким не передбачено накладення господарським судом арешту на всі рахунки боржника.

За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів до забезпечення позову з нижчевикладених причин.

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Предмет позову, викладений у позовній заяві. У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову не обґрунтовано та не доведено того, як невжиття тих заходів до забезпечення позову, що зазначені у заяві, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за результатами розгляду спору у даній справі.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Тобто, заходом до забезпечення позов можу бути або накладення арешту на майна, або накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Такий захід до забезпечення позову як накладення арешту на банківські рахунки відповідача названою процесуальною нормою не передбачені.

Вимагаючи накладення арешту на все майно товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря", Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) крім того, не довела правомірності таких вимог з урахуванням предмету позову, ще й виклала умову "що буде виявлено органами Державної виконавчої служби України". Такі дії як виявлення органами Державної виконавчої служби майна боржника, які передують накладення на нього арешту законодавством України не передбачені.

Викладаючи такий захід до забезпечення позову як заборонити державному реєстратору Голованівської райдержадміністрації вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які зміни та здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря", заявник не врахував, що згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватися забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Предметом спору є рішення загальних зборів учасників (засновників) господарського товариства, на підставі якого вже відбулися реєстраційні дії, про що свідчить державна реєстрація нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря". Про підставі, за яких господарський суд має заборонити державному реєстратору вчиняти ті дії, які зазначені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) не довела.

Ухвала про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (позивачу за адресою: 04073, м. Київ, пр. Московський, 8).

Суддя