Ухвала суду № 87091013, 17.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1157/20

Провадження №1-кс/127/589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020110000058 від 30.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Установлено, що службові особи ряду ряду підприємств на території м. Вінниці, здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів з грубим порушенням законодавства про безпеку праці та протипожежної безпеки на об`єктах підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, 03.01.2020 за участі спеціалістів ГУ ДСНС України у Вінницькій області та Управління Держпраці, було проведено огляд автозаправочної станції за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено наявність обладнання яке пристосоване для відпуску та реалізації дизельного палива, яке перебуває у власності (користуванні) ОСОБА_4 , який являється керівником та засновником ТОВ «ВінОйл» та яке розташоване на території за адресою: вул. Максимовича, 12,

м. Вінниця, а саме: приміщення - операторська, 3 блок-пункти з ємностями для дизельного палива та з паливороздавальними колонками виробництва ТОВ НВФ "Геркон", а саме ПРК № 1 серійний №1176, 2019 року випуску, ПРК № 2 серійний № 1197, 2019 року випуску, ПРК № 3 серійний № 1200, 2019 року випуску.

При цьому, серійні номери паливнороздавальних колонок не відповідають номерам, зазначеним у дозволах.

Крім того, проведеним за участі спеціалістів оглядом виявлено ряд порушень вимог законодавства про охорону праці та про пожежну безпеку про пожежну безпеку, зокрема відсутність системи громовідводів; недоукомплектованості пожежного щита для розміщення первинних засобів пожежогасіння; відсутності будь-яких табличок, надписів та повідомлень із зазначенням виду та марки палива що відпускається; відсутній дозвіл на експлуатацію паливно-роздавальних комплексів.

Крім того було встановлено, що дана АЗС перебуває у власності ОСОБА_4 , що являється засновником та керівником ТОВ «ВінОйл» (код ЄРДПОУ 42824055), яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за юридичною адресою: Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Максимовича, будинок 6.

Також, за місцем проведення огляду відсутній ряд дозвільних документів, а саме:

-Всупереч п. 32 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, відсутній сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів із значними наслідками (клас СС3).

-Всупереч п. 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392 та Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059- VІІІ, відсутній Висновок з оцінки впливу на довкілля.

-Всупереч п. 30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392 та Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-ХІІ відсутній Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

-Всупереч ч.5 ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України та Постанови КМУ від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», відсутня Декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Крім того, оглядом установлено, що автозаправна станція розташована на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні для здійснення на ній господарської діяльності на підставі договору оренди, укладеного маж ТОВ «ВінОйл» та ТОВ «Мак» на строк до 31.12.2019, тобто термін дії якого сплив.

Разом зтим,досудовим розслідуваннямустановлено,що господарськадіяльність ТО«³нОйл» здійснюєтьсяна земельнійділянці зкадастровим № 0510100000:02:021:0175, яка згідно публічної кадастрової карти перебуває у комунальній власності та має цільове призначення 13.01 - Для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій.

Вказані вищеописані обставини свідчать використання земельної ділянки за відсутності Рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності та її використання не за цільовим призначенням, тобто всупереч Наказу Держкомзему від 23.07.2010 № 548, зареєстрований в Мінюсті 01.11.2010 за № 1011/18306 «Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель»

Згідно інформаційної довідки №196395651 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що дана земельна ділянка на підставі права власності належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 25512617) та на підставі договору здається в оренду ТОВ «МАК»(ЄДРПОУ 13331678).

Також в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на даний час невстановлені особи продовжують протиправну діяльність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжує здійснюватись господарська діяльність з незаконного збуту дизельного палива з грубим порушенням законодавства про безпеку праці та протипожежної безпеки на об`єктах підвищеної небезпеки, знаходяться знаряддя і засоби вчинення злочину (операторська, блок-пункти з ємностями для дизельного палива та з паливороздавальними колонками) документи, записні книжки, касові апарати, зошити з адресами осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, документи, що стосуються придбання, перевезення та реалізації паливно-мастильних матеріалів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та знарядь злочину у вигляді обладнання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, передбачених ст. 234 КПК України, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя