Ухвала суду № 87090848, 21.01.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1436/18

УХВАЛА

Іменем України

21.01.2020 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2019 у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.11.2019 на адресу суду надійшов висновок експертів № 5661/5662/19-21 від 30.10.2019 за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі №143/1436/18.

Ухвалою суду від 12.11.2019 провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача- адвокатом Путіліним Є.В. заявлено заяву про зміну неналежного відповідача на належного, мотивуючи це тим, що відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід». Крім того, представником позивача- адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про виклик експерта, оскільки у п. 2 висновку експертом зазначено, що підпис від імені ОСОБА_2 в додаткових угодах від 14.09.2006 ймовірно виконанні не самою ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням з попереднім тренуванням підпису ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність виклику експерта для надання роз`яснень.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотань представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного, про виклик експерта не заперечував, а також просив долучити до матеріалів справи ксерокопію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТАС АГРО Захід».

З`ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну неналежного відповідача на належного, про виклик експерта слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи, задовольнити клопотання представника позивача про зміну неналежного відповідача на належного та про виклик експерта.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 72, 182, 183, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача – адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного, про виклик експерта - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро про визнання недійсними додаткових угод.

Долучити до матеріалів справи ксерокопію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТАС АГРО Захід».

Викликати в судове засідання ст. судового експерта Вінницького ВВ Київського НДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007) Сімчук Лілію ОСОБА_3 для надання роз`яснень та доповнень.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год. 20.03.2020.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 21.01.2020.

Суддя