Ухвала суду № 87090193, 16.01.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/434/19

УХВАЛА

Іменем України

16.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Скалецького О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.08.2019 від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Л.Ю. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження строку проведення судової експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.08.2019 провадження у справі відновлено.

18.09.2019 сторони по справі в судове засідання не з`явилися. (а.с. 60)

25.11.2019 до суду надійшло повідомлення від експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку технічної та почеркознавчої експертизи, через ненадання судом додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 . (а.с. 73-75)

12.12.2019 сторони по справі в судове засідання не з`явилися. (а.с. 76)

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Скалецький О.О. заявив клопотання, підтримане позивачкою ОСОБА_1 про приєднання експериментальних зразків підпису позивача, які були відібрані в судовому засіданні, у відсутності представника відповідача, який не з`явився в судове засідання вдруге, оскільки позивачка нематиме можливості довгий час з`являтися до суду, так як буде перебувати на лікуванні. А зазначенні експериментальні зразки необхідні будуть для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача, адвокат Маліцький М.В. в підготовче судове засідання не з`вився вдруге, через канцелярію подав заяву про відкладення судового засідання (а.с. 80), однак не підтвердив письмовими доказами поважність неявки.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання представника позивача, адвоката Скалецького О.О. та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та долучення до матеріалів справи експериментальних зразків підпису позивачки на 30 аркушах, які були відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні на 30 аркушах.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 182, 183, 200, 259, 260, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Скалецького О.О. про долучення, відібраних в судовому засіданні експериментальних зразків підпису позивачки – задовольнити.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 на 30 аркушах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя