Ухвала суду № 87089301, 22.03.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6858/17

Провадження № 1-кп/0182/204/2019

У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.,

суддів: Клименко І.В., Багрової А.Г.,

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеококнференції кримінальне провадження №12017040340003726 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Кахути І.Ю..,

захисників Дятлова А.М., Перевертайло Л.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 березня 2019 року. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 до зали суду не доставлений, від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на час судового розгляду справи, але не більше ніж два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинив стосовно жінки з застосуванням насилля яке було небезпечним для життя. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на час судового розгляду справи, але не більше ніж два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_2 переховувався після вчинення злочину і лише під час проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено його місце перебування. За таких обставин, на думку прокурора, існує ризик того, що обвинувачений може ухилятися в подальшому від суду. Крім того, прокурор послався на суспільний резонанс, викликаний вчиненням цього злочину серед мешканців селища Придніпровське.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце його проведення. Заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Дятлов А.В. покладався на розсуд суду під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 і захисник Перевертайло Л.Т. не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії домашнього арешту, але просили змінити на нічний домашній арешт в зв`язку з тим, що він навчається в ліцеї про що надали відповідну довідку навчального закладу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики ЄСПЛ продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції не винуватості, переважує інтереси забезпечення права на особисту свободу (наприклад, рішення ЄСПЛ „Нечипорук і Йонкало проти України” від 21.07.2011 року, „Осаковський проти України” від 17.07.2014 року та ін).

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими і які потягли смерть літньої жінки, за якою здійснювала догляд мати обвинуваченого. Допитані в судовому засіданні близькі родичі обвинуваченого повідомили, що на момент вчинення злочину обвинувачений проживав відокремленим життям, не підтримуючи міцних родинних стосунків. Колегія суддів приймає до уваги відомі обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, корисливий мотив їх вчинення, враховує, що злочин вчинено ОСОБА_1 з застосуванням насилля, яке було небезпечним для життя потерпілої, що призвело до її смерті. Обвинувачений не має постійного законного джерела прибутку, і вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк понад 10 років, у разі доведеності його вини, що може спонукати переховуватися від суду в подальшому. Колегія суддів приймає до уваги наявність суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження, оскільки злочин викликав резонанс серед мешканців невеличкого селища, де проживала померла і обвинувачені. За таких обставин тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_2 в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сумлінно виконував покладенні на нього судом обов`язки, поновив навчання у ліцеї, що свідчить про те, що обвинувачений намагається стати на шлях виправлення. За таких обставин клопотання захисника та обвинуваченого про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт підлягають задоволенню..

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк судового розгляду але не більше двох місяців, тобто до 20 травня 2019 року.

Клопотання обвинуваченого та його захисника Перевертайло Л.Т.задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 19 год. до 06 год. наступної доби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду,

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого на строк судового розгляду, але не більше двох місяців, тобто до 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Судді: Н. А. Борисова І. В. Клименко А. Г. Багрова