
Справа № 182/75/20
Провадження № 2/0182/625/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.09.2019 року № 5312, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» суми коштів в розмірі 22 120 грн. 79 коп., та 2 212 грн. 08коп. основої винагороди та 220 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 60572973.
Статтею 151 ЦПК України визначено , що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником не заявлено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.
Також, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову позивачем не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності відповідно до статті 150 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151,153,182-183,259-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Судове рішення № 87089289, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/75/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: