Ухвала суду № 87089221, 11.09.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6858/17

Провадження № 1-кп/0182/204/2019

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.,

суддів: Кобеляцької-Шаховал І.О., Багрової А.Г.,

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12017040340003726 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Кахути І.Ю.,

захисників Дятлова А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні колегії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 липня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 до зали суду не доставлений.

В судові засідання призначені на 20.05.2019 р., 12.07.2019 р., обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про причини нявки суду не повідомив. Жодних заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

До ОСОБА_2 було застосовано привід у судове засідання на 11.09.2019 року, однак останній до суду не доставлений. Рапорт про виконання ухвали суду співробітниками поліції не надано. Крім того, в останньому судовому засіданні його захисник Перевертайло Л.Т. не повідомила, що місце перебування її підзахисного їй не відомо, останній з`їхав з житла її дівчини і більше там не мешкає, зв`язку з ним не має.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу .

ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, в провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, однак останній ухиляється від явки до суду, за останнім відомим місцем проживання не проживає тривалий час та його місцезнаходження не встановлене. В зв`язку з вищевикладеним колегія суддів, приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Кахути І.Ю..

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_2 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова