Ухвала суду № 87089065, 22.01.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/95/17 Провадження №2-п/278/12/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Талавєр Т.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не отримував судові повістки про виклик до суду та копії заочного рішення суду. Оскільки ОСОБА_1 не отримував копії заочного рішення, вважає, що він звернувся до суду із заявою про його перегляд у визначений законом строк, проте заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду та послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити заяву з підстав зазначених в ній.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

При зверненні до суду із вказаної заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для перегляду заочного рішення.

Клопотання мотивовано тим, що заочного рішення він не отримував поштовим зв`язком, а згідно матеріалів справи поштові конверти поверталися до суду з відміткою не вручення «За закінченням терміну зберігання». Заявник вважає, що невручення його заочного рішення є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд.

Станом на день винесення рішення в даній цивільній справі – 10 травня 2017 року, стаття 228 ЦПК України передбачала, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 10 травня 2017 року після його ухвалення направлялася на адресу відповідача, однак вручено не було та повернулося до суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с.56).

Заявник 21 грудня 2019 року через поштове відділення зв`язку направив заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 10 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням доводів клопотання, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду з указаною заявою та вважає за можливе поновити такий строк.

Встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №б/н від 03 січня 2011 року у розмірі 30854 гривні 25 копійок, що складається з наступного: 2568 гривень 15 копійок – заборгованість за кредитом; 25286 гривень 10 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 гривень – заборгованість за пенею та комісією та судові витрати в розмірі 1600 гривень (а.с.50-53).

Дослідивши доводи заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що вони є вагомими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на те, що відповідач не отримував судові повістки, не мав можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 45 хв. 26 лютого 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2020 року.

Суддя: І.В.Зубчук