
Справа № 204/7727/19
Провадження № 2/204/333/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача адвоката Дейчман Т.М.,
за участю відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа – Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа – Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою від 05.11.2019 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи – ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення права власності на Ѕ частину житлового будинку.
В судовому засіданні позивач, представник позивача, кожен окремо, заперечували проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через \канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2 , ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи – ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення права власності на Ѕ частину житлового будинку, підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.
Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, що передбачено ч.3 ст.193 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ознайомившись зі зустрічною позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак, позовна заява не містить: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, однак позовна заява не містить матеріально -правової підстави звернення позивача до суду.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, позивачем за зустрічним позовом не додано копії Звіту про оцінку Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому, суд вважає за необхідне, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи – ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення права власності на Ѕ частину житлового будинку, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи – ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення права власності на Ѕ частину житлового будинку – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук
Судове рішення № 87089041, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/7727/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: