Ухвала суду № 87088970, 20.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/2565/16-ц

2/295/797/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи – Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Житомирська міська рада про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи – Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з указаними позовами.

В судовому засіданні 20.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну сторони та просила третю особу на стороні позивача з Вересівської сільської ради Житомирського району змінити на її правонаступника – Житомирську міську раду на підставі того, що рішенням Житомирської міської ради від 28.09.2018 року утворено Житомирську об`єднану територіальну громаду, шляхом приєднання Вересівської сільської ради до Житомирської міської ради

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в ОСОБА_5 та ТОВ «Рентзем», на підставі яких відповідачі набули право власності на спірне майно.

Представник позивача – Дяченко А ОСОБА_6 В. підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача – ТОВ «Рентзем» Захарченко В.П. заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено, що в отриманні відповідних доказів самостійно йому було відмовлено, щодо заміни третьої особи на правонаступника заперечував, оскільки факт створення об`єднаної територіальної громади не є підставою для правонаступництва.

Заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 53 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина третя ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням викладених норм та положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», беручи до уваги, що фактично юридична особа - Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області не ліквідована, не перебуває в стані припинення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи – Житомирську міську раду.

Частиною четвертою ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає позову заяву без руху для надання позивачем копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Враховуючи, що судом залучено до участі в справі третю особу Житомирську міську раду, позивачем не надано суду копію позовної заяви з додатками для вручення останній, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Доводи представника відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів узв`язку з тим, що позивач не зверталась самостійно до відповідачів з клопотанням про їх надання не беруться до уваги, оскільки клопотання про витребування доказів було заявлено нею вперше на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка не передбачала обов`язку сторони самостійно витребовувати докази.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів судом встановлено, що вказані документи в матеріалах справи відсутні, позивач посилається на них, як на підставу своїх вимог, беручи до уваги період розгляду даної справи в суді, з метою ефективного та належного проведення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статями 51, 53, 81, 84, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Житомирську міську раду.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи – Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Житомирська міська рада про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати у ОСОБА_2 та ТОВ «Рентзем» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії: свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28 вересня 2015 року серії ЖИ-6 №330045 на ім`я ОСОБА_2 ;

протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» від 05 жовтня 2015 року;

списків з підписами співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», які приймали участь в загальних зборах 05 жовтня 2015 року (докази присутності осіб на зборах та прийняття ними відповідних рішень);

акту прийому - передачі виділеного в натурі майна власнику згідно реєстру свідоцтв про право власності на майновий пай від 12 жовтня 2015 року (на підставі якого передано майно від комісії з організації вирішення майнових питань у складі Захарчук Н.М., Романчук Н.М., Романчука С.Ф., Олексюка П.В., Романчука М.Ф. до ОСОБА_2 );

протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» від 06 травня 2016 року №2;

акту приймання - передачі та грошової оцінки майна від 06 травня 2016 року від учасника ТОВ «Рентзем» ОСОБА_2 до учасника ТОВ «Рентзем» Шуневич ОСОБА_7 .

3. Витребувати у ОСОБА_2 оригінали та належним чином завірені копії:

інформацію про перелік осіб, у яких ОСОБА_2 придбано майнові сертифікати (із вказівкою на прізвище, ім`я, по-батькові, номер, серія та дата видачі майнових сертифікатів особам, які їх продали ОСОБА_2 , суму, на яку такі сертифікати видано, дату укладення договорів купівлі-продажу), на підставі яких Вересівською сільською радою ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28 вересня 2015 року серії ЖИ-6 №330045 на ім`я ОСОБА_2 ;

договори купівлі-продажу майнових сертифікатів, укладених між ОСОБА_2 та іншими співвласниками майнових паїв колишнього КСП «Вереси», акти приймання-передачі таких майнових сертифікатів та інші додатки, а також оригінали і належним чином завірені копії придбаних сертифікатів, на підставі яких ОСОБА_2 Вересівською сільською радою видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28 вересня 2015 року серії ЖИ-6 №330045 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2020 року

Суддя Л.М. Чішман