Ухвала суду № 87088422, 17.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 759/694/19

Провадження № 2-п/185/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

17 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суботіної Н.М. про перегляд заочного рішення за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд –

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року ухваленому за позовом «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, позов задоволено повністю, витребувано із незаконного володіння відповідача майно загальною вартістю 82 530 грн. 51 коп. та стягнуто судові витрати.

24 грудня 2019 року представник відповідача - адвокат Суботіна Н.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення отримано нею 19.12.2019 року. Про дату час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений не був, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, у тому числі надати пояснення. Крім того, зазначила, що поза увагою суду залишилися обставини які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник ДП «Спецагролізінг» Мельников Д.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення де просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року ухвалене за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - скасувати та призначити справу в спрощеному провадженні на 11 лютого 2020 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна