Ухвала суду № 87087983, 11.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16506/19

Провадження №2-п/932/134/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2010 року по справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05.11 2019 року надійшла вищезазначена заява.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Сліщенко Ю.Г.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, заява не відповідає вимогам процесуального Закону.

Так, відповідно до ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти дн6ів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подання протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 02.09.2010 було постановлено за відсутності відповідача ОСОБА_2 (а.с.60-61).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_3 18.05.2011 року отримав копію заочного рішення суду (а.с.67).

Виходячи з того, що матеріали справи містять два оголошення про розгляд справи у встановленому законом порядку, твердження заявника з приводу того, що відлік строку на подання заяви про перегляд заочного рішення повинен відбуватись з 30.10.2019 року, тобто від дати з якої відповідачка ОСОБА_3 , дізналось про існування вказаного рішення, є таким, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2010 року, зазначену в заяві поданій 05.11.2019 неповажною, та залишити дану заяву без руху запропонувавши заявнику подати заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску та з наданням належних доказів на підтвердження їх існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

ухвалив :

Причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2010 року, зазначені в заяві зареєстрованій Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 05.11.2019 року за №39449 – визнати не поважними.

Заяву представника ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2010 року по справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко