Ухвала суду № 87087882, 14.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2793/19

Провадження № 2/202/238/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача – ОСОБА_1

позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_4 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_4 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливо технічно виділити 4/6 частки домоволодіння, що складається житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею ПО/ кв.м АДРЕСА_2 , житлова площа 71,8 кв.м. складається з літ. А-1 - житловий будинок, літ. Б, В Ж- сараї, літ. Г - гараж, літ. Д, И - душові, літ. Е, 3 - вбиральні, літ. Н - навіс, № І-ІІ - споруди, І, II, III - замощення, що розташовані по АДРЕСА_3 ? Чи можливо технічно виділи 4/6 частки зазначеного домоволодіння у варіант зазначеному в зустрічній позовній заяві? У разі неможливості технічно виділити 4/6 частки зазначеного домоволодіння, і окремий об`єкт нерухомості, зазначити усі можливі варіанти виділу з відступом від 4/6 частки? Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_3 ?

Відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання представника.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 49000 м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81,103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_4 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо технічно виділити 4/6 частки домоволодіння, що складається житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею ПО/ кв.м., житлова площа 71,8 кв.м. складається з літ. А-1 - житловий будинок, літ. Б, В Ж- сараї, літ. Г - гараж, літ. Д, И - душові, літ. Е, 3 - вбиральні, літ. Н - навіс, № І-ІІ - споруди, І, II, III - замощення, що розташовані по АДРЕСА_3

- чи можливо технічного виділи 4/6 частки зазначеного домоволодіння у варіант зазначеному в зустрічній позовній заяві?

- у разі неможливості технічно виділити 4/6 частки зазначеного домоволодіння, і окремий об`єкт нерухомості, зазначити усі можливі варіанти виділу з відступом від 4/6 частки?

- яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 49000 м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/202/238/2020 у одному томі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін