Ухвала суду № 87087851, 22.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7986/19

(2/199/385/20)

УХВАЛА

22 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни документів, які послугували підставою для укладення між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим № 2356, відповідно до якого ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.

Представник третьої особи управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (вул. Щорса, 31, оф. 25, м. Київ, 01133) належним чином завірені копії документів, які послугували підставою для укладення між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим № 2356, відповідно до якого ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

22.01.2020