Ухвала суду № 87087824, 22.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/460/20

Провадження № 1-кс/202/568/2020

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання – Репіної А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12020040000000042 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В. про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040000000042 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи автотранспортного відділення центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, здійснили розтрату майна ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебувало у їх віданні, а саме паливно-мастильних матеріалів у кількості 86 тис. літрів на загальну суму 2 200 000.00 грн., чим заподіяли матеріальний збиток на вказану суму.

17.01.2020 в ході огляду службових кабінетів АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено: паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 9 (дев`ять) арк.; паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 9 (дев`ять) арк.; паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук, паливні талони "А-92" "Нефтек" Серія БН номіналом 20 л. кожний, у кількості 1600 (одна тисяча шістсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 30 (тридцять) арк.; опечатку від 17.01.2020 на 1 арк.; ноутбук чорного кольору "Lenovo" B 570 S/N WB02686154 та зарядний пристрій до нього. Вказані речі, постановою слідчого від 17.01.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 9 (дев`ять) арк.; паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 9 (дев`ять) арк.; паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук, паливні талони "А-92" "Нефтек" Серія БН номіналом 20 л. кожний, у кількості 1600 (одна тисяча шістсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 30 (тридцять) арк.; опечатка від 17.01.2020 на 1 арк.; ноутбук чорного кольору "Lenovo" B 570 S/N WB02686154 та зарядний пристрій до нього.

Слідчий, прокурор та представник власника майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В. про арешт майнапідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 17 січня 2020 року, речі вилучені 17.01.2020 року в ході огляду службових кабінетів АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040000000042.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки речі вилучені 17.01.2020 року в ході огляду службових кабінетів АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 12020040000000042.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12020040000000042 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на речі вилучені 17.01.2020 року в ході огляду службових кабінетів АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: - паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 9 (дев`ять) арк.

- паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 9 (дев`ять) арк.;

- паливні талони "Дизельне паливо" "Нефтек" Серія ЖК номіналом 20 л. кожний, у кількості 900 (дев`ятсот) штук, паливні талони "А-92" "Нефтек" Серія БН номіналом 20 л. кожний, у кількості 1600 (одна тисяча шістсот) штук та реєстр вказаних талонів із номерами на 30 (тридцять) арк.;

- опечатка від 17.01.2020 на 1 арк.;

- ноутбук чорного кольору "Lenovo" B 570 S/N WB02686154 та зарядний пристрій до нього.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський