Ухвала суду № 87086730, 22.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/669/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/669/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за первісним позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 15990 грн 81коп.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не прибув

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Олексієнко О.П. директор

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення 15990 грн 81коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2018 по 31.07.2018, а саме: 7995,57 грн заборгованості з орендної плати до обласного бюджету м. Чернігова та 7995,57 грн заборгованості з орендної плати на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 26.07.2018 №122.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 року була розподілена судді Моцьор В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 10.09.2019.

23.09.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява №09/07 від 19.09.2019 Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 26.07.2018 №122, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством «Кінотехпром».

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач посилається на те, що додатки №1, №2 до договору оренди №122 від 26.07.2018, які містять істотні умови договору, і є невід`ємною складовою договору, у порушення ст. 793 ЦК України нотаріально не посвідчені, тому є нікчемними. Також позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідно до умов договору орендна плата нараховується на підставі акта приймання-передачі майна в оренду, який є нікчемним. Окрім того, Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» просить відхилити позовні вимоги заявлені до нього Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2019, після усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічний позов №09/07 від 19.09.2019 Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 26.07.2018 №122, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством «Кінотехпром», до спільного розгляду з первісним позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення 15990,81грн заборгованості з орендної плати у межах провадження у справі №927/669/19. Суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2019, за письмовим клопотанням позивача, підтриманого відповідачем у підготовчому судовому засіданні 05.11.2019, в межах справи № 927/669/19 було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, тривалістю 30 календарних днів з дня винесення відповідної ухвали, одночасно, керуючись вимогами пункту 4 статті 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, судом було зупинене провадження по справі на час врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2019 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі № 927/669/19, справу передано для визначення суддів у порядку, передбаченому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження від 27.11.2019 №02-01/63/19 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/669/19», протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 справа № 927/669/19 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2019 справу №927/669/19 прийнято до свого провадження суддею Книш Н.Ю., підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

У судове засідання 18.12.2019 прибули уповноважені представник позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 18.12.2019 відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішити всі питання передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України в даному судовому засіданні не було можливо, суд не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі №927/669/19 на 08.01.2020.

Ухвала виклик від 18.12.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

23.12.2019 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

08.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення №01/02 від 08.01.2020, в яких зазначено, що у орендодавця не було правових підстав нараховувати орендну плату за квітень-липень 2018. Відповідач за первісним позовом стверджує, що частина договору, а саме додатки №1, №2 до договору оренди №122 від 26.07.2018, які містять істотні умови договору, і є невід`ємною і складовою частиною вказаного договору, у порушення ст. 793 Цивільного кодексу України нотаріально не посвідчені, крім того, нотаріальне посвідчення договору здійснено з порушенням положень нормативно-правових актів, зокрема ст. 209 Цивільного кодексу України, ст. 7 глави 8, ст. 1, ст. 3 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому застосуванню підлягають положення ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно з якими вказані додатки, а, відповідно, і договір оренди №122 від 26.07.2018 є нікчемними.

08.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 08.01.2020 №01/01, в якому останній просить провести тлумачення змісту правочину, а саме з`ясувати дійсну волю сторін при укладенні договору та дійсний зміст ч. 12 договору оренди №122 від 26.07.2018.

У підготовчому засіданні 08.01.2020 представник позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про оголошення перерви для можливості врегулювання спору шляхом дооформлення договору. У підготовчому засіданні 08.01.2020 суд задовольнив усне клопотання представника позивача за зустрічним позовом про оголошення перерви у судовому засіданні та оскільки вирішити всі питання передбачені ст.182 Господарським процесуальним кодексом України в даному судовому засіданні не було можливо, суд не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі №927/669/19 на 15.01.2020.

15.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшло доповнення №01/06 від 14.01.2020 до клопотання №01/02 від 08.01.2020, в якому зазначено, що оскільки вимоги про тлумачення змісту правочину можуть розглядатися лише в порядку позовного провадження, то суд наділений повноваженнями вирішувати вказані вимоги лише за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони.

У судове засідання 15.01.2020 прибув уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

У судовому засіданні 15.01.2020 суд, з метою дотримання принципу змагальності, прав та обов`язків сторін, керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі №927/669/19 на 22.01.2020 у зв`язку з необхідністю з`ясування повноважень щодо представництва у суді Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Ухвала виклик від 15.01.2020 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

У підготовче засідання 22.01.2020 прибув уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

У підготовчі засідання 15.01.2020 та 22.01.2020 прибула Кураш А.М., як представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним). На підтвердження своїх повноважень представником надано довіреність №01-681 від 21.06.2019.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення».

Частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 N390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії (ст.8 Конституції України), суд дійшов висновку, що з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судах першої інстанції у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами - як представниками органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, або ж такими органами в порядку самопредставництва.

Враховуючи приписи чинного законодавства України, а також те, що провадження у справі здійснюється в порядку загального позовного провадження, відсутні підтвердження наявності статусу адвоката у Кураш А.М. та її право представляти інтереси Управління комунального майна Чернігівської обласної ради в суді в порядку самопредставництва, судом не допущено до участі у судовому засіданні Кураш А.М. як представника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

21.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшла заява №01/07 від 14.01.2020, в якій зазначено, що ПрАТ «Кінотехпром» в своєму листі №01/03 від 10.01.2020 просило Управління комунального майна ініціювати проведення нотаріальних дій по виправленню порушень, які були допущені при нотаріальному посвідченні договору оренди №122 від 26.07.2018. 13.01.2020 відбулась зустріч представників сторін та нотаріуса Борисової Т.А., але нажаль, із-за деструктивної позиції Управління комунального майна ніяких дій по виправленню порушень не відбулось. Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/669/19 спливає 27 січня 2020 року.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, з метою вирішення питання щодо представництва у суді Управління комунального майна Чернігівської обласної ради уповноваженим представником, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 за власною ініціативою.

У зв`язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 лютого 2020 р. на 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

3. Викликати уповноважених представників учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2020 року об 11:40 год.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів,

– засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020.

Суддя Н.Ю.Книш