Ухвала суду № 87086636, 20.01.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1359/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - Житченка Д.Ю., ордер № 025638 від 16.12.2019 року;

відповідача-1 - Тоцької К.М., ордер № 517 від 16.12.2019 року;

відповідача-2 - не з`явився;

відповідача-3 - Утюгова Б.О., ордер №160890 від 16.12.2019 року;

третьої особи - не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арна", м. Дергачі 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Харків про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання пра

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Арна", товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18.08.2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 ";

- визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18.08.2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18.08.2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 ";

- визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18.08.2017 року № 5676/17/005499, укладений між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 ;

- витребування на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ТОВ "Овіс" автотранспортний засіб: Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 ; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2 ; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 "; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 "; визнання права власності на автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 ; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2 ; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 "; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 ;

- визнання за ОСОБА_2 право власності на автотранспортний засіб: Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 ; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2 ; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 "; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 "; визнання права власності на автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 ; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2 ; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 "; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні договори підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215 ЦК України, як такі що укладені не уповноваженою особою, оскільки дружина позивача не надавала згоди на продаж належних позивачу автотранспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2019 року на 11:50 год.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.12.2019 року до 09.01.2020 року до 11:00 год.

17.12.2019 року відповідач-1 подав відзив (вх.№ 30663), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

17.12.2019 року відповідач-1 подав клопотання про неспівмірність визначеного позивачем розміру судових витрат (вх.№ 30664).

18.12.2019 року відповідач-3 подав відзив (вх.№ 30843), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2020 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 20.01.2020 року на 11:00 год.

20.01.2020 року представник позивача подав докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з додатками (вх.№ 1279), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

20.01.2020 року представник ТОВ "Арна" подав докази (вх.№ 1230), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

20.01.2020 року представник позивача подав заяву про зміну підстав позову (вх.№ 1264).

У судове засідання 20.01.2020 року прибули представники позивача та відповідачів-1,3. Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову (вх.№ 1264), суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З поданою позивачем заяви (вх.№ 1264) убачається, що останній змінює підстави позову та вважає, що спірні договори підлягають визнанню недійсними на підставі ст. ст. 11, 203, 215, 232. 235, 238, 240, 1011, 1012 ЦК України, оскільки вони є удаваними, укладені за значно заниженою вартістю, з метою приховати інший правочин, а саме відчуження спірних транспортних засобів, саме до ТОВ "Арна", з залученням ТОВ "ТБ Слобожанщина" виключно про людське око, щоб приховати правочин, щодо набуття права власності заздалегідь відомою особою ТОВ "Арна"; у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною; укладені особою ТОВ "ТБ Слобожанщина", яка не мала права на укладення цих договорів необхідного обсягу цивільної дієздатності; а транспортні засоби, що були відчужені підлягають витребуванню на користь позивача з чужого незаконного володіння ТОВ "Овіс" на підставі ст. ст. 387, 388 ЦК України, та визнання право власності на ці транспортні засоби за позивачем на підставі ст. 392 ЦК України.

При цьому позовні вимоги залишились незмінними.

Враховуючи те, що заява подана до закінчення підготовчого засідання та належним чином направлена учасникам справи, про що свідчить додані до заяви описи вкладення в цінний лист від 20.01.2020 року, відповідно суд у порядку ст. 46 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.

Крім того, позивач у заяві (вх.№ 1264) просить продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості відповідачам та третій особі подати відзиви (пояснення), з урахуванням заяви про зміну підстав позову, та забезпечення повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

2. Клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження - задовольнити.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до "24" лютого 2020 року.

4. Підготовче засідання відкласти на "04" лютого 2020 р. на 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

6. Встановити відповідачам та третій особі строк до "03" лютого 2020 року для подання відзивів (пояснень) на позов, з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова