
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 січня 2020 року Справа № 915/56/20
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали
позову фізичної особи - підприємця Сірої Любові Василівни,
АДРЕСА_1 ;
до Миколаївської міської ради,
54001, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,
про визнання договору оренди землі № 9953 від 21.01.2014 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди на умовах позивача, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець Сіра Любов Василівна (далі-підприємець) звернулась до Миколаївської міської ради з позовом, з такими вимогами:
"Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований Миколаївською міською радою 03.03.2009 за № 6370 в наступній редакції:
"ДОДАТКОВА УГОДА
про поновлення договору оренди землі від 22.11.2013, зареєстрованого у Книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради 03.03.2009 за № 6370
м. Миколаїв "____" ______ 20__ р.
МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи -НОМЕР_4, що надалі іменується Орендодавець, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони, та ФІЗИЧНА ОСОБА-ШДПРИЄМЕЦЬ СІРА ЛЮБОВ
ВАСИЛІВНА, що надалі іменується Орендар, РНОКПП - НОМЕР_1 , з другої сторони, (далі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 3.1 Договору оренди землі зареєстрованого у Книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради 03.03.2009 № 6370 (далі - Договір оренди), уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) про нижченаведене:
1. Поновити термін дії Договору оренди на 3 (три) роки, тобто до 16 вересня 2020 року, на тих самих умовах.
2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.
3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.
4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін.
5. Реквізити та підписи Сторін
Орендодавець Орендар
МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІРА ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
Ідентифікаційний код: НОМЕР_4 РНОКПП: НОМЕР_1
Місцезнаходження: 54001, Миколаївська Місце проживання:
АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 тел. НОМЕР_2
Міський голова ФОП СІРА Л.В.
_____ О.Ф. Сєнкевич _____ Л.В. Сіра
(підпис) (підпис)
М.П.".
Позивач також просить про стягнення з Миколаївської міської ради грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та посиланнями на те, що відповідач, усупереч вимогам закону, не розглянув заяву позивача, подану 14.01.2020 р. разом з додатковою угодою, а також тим, що позивач після спливу договору оренди землі продовжує користуватись земельною ділянкою, а відповідачем не направлено протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Крім того, так як позов фізичної особи - підприємця Сірої Любові Василівни містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.
Судове рішення № 87086514, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/56/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: