Ухвала суду № 87086432, 23.01.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 січня 2020 року Справа № 912/899/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/899/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К", 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", 25009, м.Кропивницький, вул. Ушакова, 41, кв. 1

про стягнення 150 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" заборгованості у розмірі 150 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/899/17.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2017 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи. Матеріали справи № 912/899/17 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено на адресу суду висновок експерта № 24922/17-44 від 23.12.2019. Матеріали справи 13.01.2020 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №24922/17-44 від 23.12.2019 наведено наступні висновки по досліджуваних питаннях:

1. Креслення рекламної конструкції (стела), які долучено до матеріалів судової справи № 912/899/17 на аркушах справи 84, 85, 86, 97 (електронний вигляд креслень на диску, а.с. 219), не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме вимогам п.4.3, п.4.5, 4.6 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", п.4, п.8, п.11, п.16 "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів" та п.6.27, п.6.28 ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації".

2. Ескізний проект в частині креслення (схеми) рекламної конструкції (стели), який долучено до матеріалів судової справи на аркушах справи 122- 127, не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме вимогам п.4.3, п.4.5, 4.6, ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", п.4, п.8, п.11, п.11.2 "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів" та п.6.27, п. 6.28 ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації".

3. Рекламна конструкція (стела), яка встановлена на АЗС, що знаходиться за адресою: Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 21, за конструктивними характеристиками відповідає кресленням, які долучено до матеріалів судової справи № 912/899/17 на аркушах справи 84, 85, 86, 97 (електронний вигляд креслень на диску, а.с. 219).

4. Рекламна конструкція (стела), яка встановлена на АЗС, що знаходиться за адресою: Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 21, за конструктивними характеристиками не відповідає кресленням ескізного проекту, долученого до матеріалів судової справи № 912/899/17 на аркушах справи 122-127.

5. Поставлене на дослідження питання не відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи, згідно з "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та "Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами).

Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто та провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи продовжується зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує, що згідно положень ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.41-42, 63, 79-80), відповідач повідомив, що ним виконано роботи за Договором від 24.12.2015, на підтвердження чого надано зокрема, договори від 28.12.2015, від 10.02.2016 з Фізичною особою-підприємцем Калита Віталієм Миколайовичем на виготовлення і монтаж металевого каркасу під цінову стелу на АЗС та акт приймання-передачі робіт за вказаним договором (а.с.90-95).

В свою чергу позивач заперечив повідомлені відповідачем обставини і надані ним докази та надав заяву Фізичної особи Калити Віталія Миколайовича від 22.05.2017, адресовану суду, в якій останній повідомляє, що будь-яких робіт для ТОВ "СТЛ-ТЕХ" за договором не виконував та просить не брати до уваги надані відповідачем докази (а.с.121). Також позивач повідомляє, що відповідна стела була виготовлена для позивача іншою особою, а саме Фізичною особою-підприємцем Фідель Іриною Георгіївною на підставі договору підряду №5 від 22.08.2016 (а.с.115-117).

З огляду на викладене, а також враховуючи результати судової експертизи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "СТЛ-ТЕХ" документально підтверджені відомості про залучення до виконання робіт за договором інших осіб (субпідрядників); від Фізичної особи-підприємця Калита Віталія Миколайовича - письмові відомості щодо укладання та виконання договору із ТОВ "СТЛ-ТЕХ" про виготовлення та монтаж металевого каркасу під цінову стелу на АЗС "Неон-Груп"; від Фізичної особи-підприємця Фідель Ірини Георгіївни - письмові відомості щодо укладання та фактичного виконання договору підряду №5 від 22.08.2016 з ТОВ "Дізарт К".

Керуючись ст. 74, ч. 5 ст. 161, ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/899/17.

2. Підготовче засідання призначити на "21" лютого 2020 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Запропонувати сторонам у строк до дня підготовчого засідання надати суду: інші заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення, що не були подані до матеріалів справи, з урахуванням висновку експерта № 24922/17-44 від 23.12.2019.

До відома сторін, при подані до справи пояснень, доказів тощо, такі документи мають бути подані з доказами їх надсилання іншому учаснику справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язанні подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу норм ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. На підставі ч. 4 с. 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати:

від ТОВ "СТЛ-ТЕХ" - документально підтверджені письмові відомості про залучення до виконання робіт за договором, який укладено з позивачем, інших осіб (субпідрядників);

від Фізичної особи-підприємця Калита Віталія Миколайовича - письмові відомості щодо укладання та виконання договорів із ТОВ "СТЛ-ТЕХ" (замовник) № СТ-001 від 28.12.2015, № СТ-002 від 10.02.2016 чи інших договорів про виготовлення та монтаж металевого каркасу під цінову стелу на АЗС "Неон-Груп", розташованої за адресою: вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 21, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

від Фізичної особи-підприємця Фідель Ірини Георгіївни письмові пояснення щодо виконання робіт за договором підряду №5 від 22.08.2016, укладеного з ТОВ "Дізарт К" (замовник) на виготовлення, доставку, монтаж та встановлення рекламної конструкції (стели) за адресою: вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 21, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, АЗС.

Вказані пояснення надати до суду до початку підготовчого засідання, яке призначено на 21.02.2020.

6. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Копії ухвали направити ТОВ "ДІЗАРТ К" за адресою: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21; ТОВ "СТЛ-ТЕХ" за адресами: 25006, вул. Велика Перспективна, 31/36, м. Кропивницький та 25009, м. Кропивницький, вул. Ушакова, 41, кв. 1; Фізичній особі-підприємцю Калита Віталію Миколайовичу за адресою: АДРЕСА_1 ; Фізичній особі-підприємцю Фідель Ірині Георгіївні за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Тимошевська