Рішення № 87086412, 10.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2846/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Фізичної особи Броницького Олександра Євгенійовича , АДРЕСА_2

про стягнення 77 596 грн. 33 коп.

Представники сторін:

позивача - не з`явився.

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" з позовом до Фізичної особи Броницького Олександра Євгенійовича про стягнення заборгованості в сумі 77 596 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Броницьким О.Є. не було виконано належним чином обов`язок по сплаті орендних платежів та послуг з утримання майна за договором № 3316-82Е000 від 07.11.2016 року.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2846/19 у порядку спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

У частині восьмій статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Фізичною особою-підприємцем Броницьким Олександром Євгенійовичем було укладено договір №3316-82Е000 оренди комерційної нерухомості, відповідно до умов якого позивач передає, а Відповідач бере у строкове платне користування комерційну нерухомість, розташовану в смт. Баришівка Київської області на першому поверсі 1-поверхового будинку №149 по вул. Жовтнева, загальною площею 430,60 кв.м. для розміщення складу.

Відповідно до п.2.1 Договору передача Відповідачу Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акту приймання-передачі майна, форма якого затверджена в додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору, передбачено, що орендна плата складається з плати за приміщення та плати за послуги з утримання комерційної нерухомості.

Згідно з п.3.1.1.1 Договору місячна орендна плата за 1 кв.м. починаючи з 01 жовтня 2016 року становить 10,42 грн. без ПДВ, що складає 4 486,85 грн. за 430, 60 кв.м. без ПДВ.

Відповідно до п.3.1.1.2 Договору місячна плата за послуги з утримання комерційної нерухомості складає 1050,66 грн. за 430, 60 кв.м. без ПДВ.

Пунктом 3.1.3 Договору передбачено, що оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов`язання.

Відповідно до п.3.9 Договору орендна плата сплачується Відповідачем кожного поточного місяця за наступний шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Позивача до 20 числа поточного місяця. Не виставлення рахунку Позивачем не звільняє Відповідача від сплати орендної плати за Договором.

Відповідно до п.12.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 вересня 2017 року включно та до повного виконання Сторонами своїх зобов`зань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщені на офіційному сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Відповідач припинив підприємницьку діяльність як суб`єкт підприємницької діяльності - фізичної особа. Дата запису 21.12.2016 р., номер запису 23170060004001558.

В звязку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до Баришівського районного суду Київської області, який ухвалою від 10 жовтня 2019 р. (справа №355/1497/19) відмовив у відкритті провадження у справі за позовом до Відповідача про стягнення заборгованості згідно з Договором оренди комерційної нерухомості, оскільки заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з посиланням на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року (справа № 910/8729/18), в якій вказано, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 07.11.2016 року, належним чином засвідчена копія якого містяться в матеріалах справи, проте відповідач не виконав обов`язок по сплаті орендних платежів та витрат на утримання об`єкта оренди, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 77 596 грн. 33 коп.

02.01.2019 р. направив Відповідачу претензію-вимогу №14-07/1 з вимогою упродовж місяця сплати борг за неналежне виконання умов договору оренди комерційної нерухомості №3316-82Е000 від 07.11.2016 р., яка була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 77 596 грн. 33 коп є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Броницького Олександра Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601,м. Київ, бульвар Т.Шевченка 18, код 21560766) в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, вулиця Антоновича 40, код 01189910) 77 596 (сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 33 коп. боргу, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 22.01.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована