Ухвала суду № 87086043, 23.01.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"23" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/416/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “ТИСА” б/н та б/д на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування оцінки майна (звіт від 15.11.2019 про експертну оцінку майна, поновлення строку оскарження оцінки майна та заяву ПАТ “Машинобудівний завод “ТИСА” про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна

у справі №907/416/15

За позовом публічне акціонерне товариство „Комінвестбанк”, м. Ужгород

ДО публічного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Тиса”, м. Ужгород

ПРО звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості ПАТ “Машинобудівний завод “Тиса” за договором кредитної лінії №02-1/Зл-76 від 15 грудня 2011 року у розмірі 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14 637 077,45грн., де: 380000євро - заборгованість по кредиту; 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 623,01 євро - пеня; 11181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 95 000,00 євро - штраф, а саме: на будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ “Комінвестбанк” (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, код ЄДРПОУ 19355562) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.05.2015 року у справі № 907/416/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комінвестбанк” було задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості ПАТ “Машинобудівний завод “Тиса” за договором кредитної лінії №02-1/Зл-76 від 15 грудня 2011 року у розмірі 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14 637 077,45грн., де: 380000євро - заборгованість по кредиту; 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 623,01 євро - пеня; 11181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 95 000,00 євро - штраф, а саме: на будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ “Комінвестбанк” (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, код ЄДРПОУ 19355562) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна..

На виконання вказаного рішення господарського суду Закарпатської області № 907/416/15 було видано наказ від 03.06.2015 року у справі № 907/416/15.

11.12.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “ТИСА” б/н та б/д на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування оцінки майна (звіт від 15.11.2019 про експертну оцінку майна, поновлення строку оскарження оцінки майна та заяву ПАТ “Машинобудівний завод “ТИСА” про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна з посиланням на порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження”. Одночасно, заявник клопотав про забезпечення скарги (позову) шляхом зупинення судом реалізації арештованого майна відповідно до статті 57 Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ “Машинобудівний завод “ТИСА” про вжиття заходів забезпечення скарги (позову) шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а у частині розгляду скарги на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування оцінки майна (звіт від 15.11.2019 про експертну оцінку майна, поновлення строку оскарження оцінки майна та заяву ПАТ “Машинобудівний завод “ТИСА” про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна у зв`язку з виявленими в ній недоліками встановлено ПАТ “Машинобудівний завод “ТИСА” строк на усунення недоліків скарги - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 16.12.2019 р.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Таким чином, останній повинен був усунути недоліки позовної заяви до 25.12.2019 р.

Станом на 23.01.2020 р. встановлені ухвалою від 12.12.2019 р. недоліки не були усунуті позивачем.

Відповідно до ст.339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (зі змінами та доповненнями) зазначалось про те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга публічного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “ТИСА” б/н та б/д на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування оцінки майна (звіт від 15.11.2019 про експертну оцінку майна, поновлення строку оскарження оцінки майна та заяву ПАТ “Машинобудівний завод “ТИСА” про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “ТИСА” б/н та б/д на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування оцінки майна (звіт від 15.11.2019 про експертну оцінку майна, поновлення строку оскарження оцінки майна та заяву ПАТ “Машинобудівний завод “ТИСА” про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.01.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Закарпатської області.

Суддя Ремецькі О.Ф.