Ухвала суду № 87086005, 23.01.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1353/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер"

про стягнення 519 702,76 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бобчик І.М., рішення від 05.02.2019; довіреність №16 від 23.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" про стягнення 519 702,76грн боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне та неповне виконання відповідачем умов Договору №49/17 про постачання електричної енергії від 31.03.2017.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.509, 530, 612, 691, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 23.12.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.01.2020.

20.01.2020 до суду від позивача надійшла заява вх.№02-44/96/20 від 20.01.2020 про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 879 688,68грн, у тому числі: 519 702,76грн - основного боргу, 294 447,95грн - пені, 24 687,67грн - 3% річних, 40 850,30грн - інфляційних втрат. До заяви додано розрахунок позовних вимог, платіжне доручення про сплату судового збору та докази направлення заяви відповідачу (а.с.40-50).

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив. 20.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 17.01.2020 про відкладення підготовчого засідання зважаючи на зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача вх№02-44/96/20 від 20.01.2020 про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв`язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача про зміну предмету позову відсутні, господарський суд визнає подану позивачем заяву такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 879 688,68грн, у тому числі 519 702,76грн - основного боргу, 294 447,95грн - пені, 24 687,67грн - 3% річних, 40 850,30грн - інфляційних втрат за на неналежне та неповне виконання відповідачем умов Договору №49/17 про постачання електричної енергії від 31.03.2017.

Водночас, підстави позову залишаються незмінними.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" вх.№02-44/96/20 від 20.01.2020 про зміну предмету позову та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" 879 688,68грн, з яких: 519 702,76грн - основного боргу, 294 447,95грн - пені, 24 687,67грн - 3% річних, 40 850,30грн - інфляційних втрат за на неналежне та неповне виконання відповідачем умов Договору №49/17 про постачання електричної енергії від 31.03.2017.

2. Підготовче засідання відкласти на "19" лютого 2020 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Відповідачу у строк до 05.02.2020 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України; Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Зобов`язати позивача надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив до 12.02.2020, в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов`язати відповідача надіслати суду, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 18.02.2020, в передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)