Ухвала суду № 87085980, 21.01.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "21" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого санацією Неділька І.І. про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" у справі №906/1126/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі (м. Малин, Житомирська область) до боржника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Заруднєв Є.О. - представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2910 від 14.05.2008, ордер на надання правової допомоги серії КВ №305655 від 04.01.2019); Заруднєв Є.О. - директор ТОВ "3 ТІК Україна"; Менський В.В. - представник Головного управління ДФС у Житомирській області (довіреність № 14110/5/06-30-10-05 від 24.09.2019);

- від боржника: Неділько І.І. - керуючий санації

- присутній в судовому засіданні - Зух О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі - ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", боржник).

Провадження у справі № 906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" перебуває на стадії санації, ухвалою господарського суду від 07.11.2019 постановлено провадження у справі продовжувати відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

19.12.2019 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Неділька І.І. про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою господарського суду від 19.12.2019, зокрема, прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання керуючого санацією про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; призначено наступне засідання суду на 21.01.2020 о 14:30 год.

20.01.2020 до суду надійшли письмові пояснення Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ від 16.01.2020 в яких, зокрема, заперечено щодо задоволення клопотання керуючого санацією Неділька І.І. про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з огляду на те, що обов`язок внесення даних до реєстру вимог кредиторів покладено на розпорядника майна, а не керуючого санацією; поданий до суду реєстр не відображає дійсний стан вимог кредиторів і їх черговість.

20.01.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника Ткачука Д.В. від 20.01.2020 № 01-34/18 про проведення судового засідання 21.01.2020 без його участі у зв`язку з відрядженням до Львівської області.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні керуючого санацією боржника Неділька І.І. та представників кредиторів, які вважали за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника Ткачука Д.В. від 20.01.2020 № 01-34/18, господарський суд прийшов до висновку вказане клопотання задовольнити, здійснити розгляд справи без участі розпорядника майна боржника Ткачука Д.В.

Керуючим санацією боржника Неділько І.І. у судовому засіданні підтримано клопотання про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" у повному обсязі.

Представниками Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, Товариства з обмеженою відповідальністю "3 ТІК Україна" та Головного управління ДФС у Житомирській області заперечено щодо задоволення клопотання керуючого санацією про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Абзацами 2- 6 частини 2 статті 25 Закону про банкрутство визначено, що за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до абзаців 7-8 частини 2 статті 25 Закону про банкрутство у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Згідно з абзацом 11 частини 2 статті 25 Закону про банкрутство внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Отже, Законом про банкрутство визначено порядок затвердження судом реєстру вимог кредиторів боржника, а можливість затвердження судом нового реєстру вимог кредиторів боржника у процедурі його санації не передбачена. У суду також відсутнє право самостійно переглядати вимоги кредиторів, викладати ухвалу за результатами попереднього засідання в новій редакції.

Жодних правових підстав необхідності та права суду на затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" також не наведено й керуючим санацією у клопотанні, що розглядається.

Щодо передбаченої абзацом 11 частини 2 статті 25 Закону про банкрутство можливості внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 12.02.2015, зокрема, визнано грошові вимоги кредиторів, зокрема, Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" на суму 1 079 315,07 грн заборгованості, а також 1218,00 грн судового збору, решту вимог відхилено; Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на суму 17 322 057,35 грн заборгованості, а також 1218,00 грн судового збору, решту вимог відхилено; затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Постановою Вищого господарського суду від 14.07.2015, серед іншого, скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.02.2015 в частині відмови у визнанні грошових вимог Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на суму 6 061 430,12 грн у справі №906/1126/13; справу №906/1126/13 в частині кредиторських вимог Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на суму 6061 430, 12 грн передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду від 23.06.2015 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.02.2015 в частині розгляду кредиторських вимог Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" скасовано; справу №906/1126/13 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015 визнано вимоги Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ до боржника на суму 3 221 309,57 грн (четверта черга); відхилено вимоги Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ до боржника на суму 2 355 497,90 грн; відхилено вимоги Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" на суму 6 911 110, 96 грн.

Крім того, ухвалою господарського суду від 27.08.2015 замінено Малинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на правонаступника - Малинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області .

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум транс".

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 замінено кредитора по справі Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 замінено кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Малинському районі на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 замінено кредитора у справі - Малинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "3 ТІК Україна" в частині вимог до ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 4 301 920,76 грн боргу (четверта черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга); 25 331 752,86 грн (забезпечені заставою).

Таким чином, у даній справі здійснювалися перегляд у апеляційному та касаційному порядку ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.02.2015, постановленої за результатами попереднього судового засідання, а також заміна кредиторів у результаті правонаступництва, що є підставою для внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Абзацами 1-4, 13 частини 3 статті 22 Закону про банкрутство визначено, що розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно з абзацами 1, 7-8, 14 частини 6 статті 28 Закону про банкрутство керуючий санацією зобов`язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 № 788 затверджено Методичні рекомендації щодо заповнення реєстру вимог кредиторів.

Розділом 5 Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 № 788, передбачено, що ведення реєстру передбачає внесення змін до нього в разі виникнення додаткових зобов`язань боржника в процедурах розпорядження майном або санації (поточні вимоги) та інших випадках, передбачених чинним законодавством. Унесення цих змін здійснюється за заявою кредиторів або за власною ініціативою розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, установленому в розділі III Методичних рекомендацій. Після внесення змін здійснюються уточнення підсумкових сум кожної черги задоволення вимог кредиторів у кінці реєстру та уточнення суми всіх вимог кредиторів (у разі необхідності). Реєстр з унесеними змінами підписується арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), а у випадках, передбачених законодавством, - ліквідатором (головою ліквідаційної комісії), керівником або уповноваженим представником боржника (банкрута). У загальній частині реєстру проставляється дата внесення змін.

Отже, якщо після формування реєстру вимог кредиторів боржника та його затвердження ухвалою попереднього засідання відбулися зміни у персональному складі кредиторів боржника у зв`язку з переглядом ухвали в апеляційному та касаційному порядку, заміною кредиторів у результаті правонаступництва, то в силу положень Закону про банкрутство це зумовлює обов`язок відповідальної особи (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) внести зміни у структуру реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвал місцевого суду.

Невиконання відповідальною особою визначеного Законом про банкрутство обов`язку щодо внесення змін у структуру реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвал місцевого суду, або неналежне виконання даного обов`язку може бути підставою для притягнення до відповідальності, усунення від виконання повноважень у справі.

Господарський суд також погоджується з доводами Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, що поданий до суду керуючим санацією боржника Неділько І.І. реєстр вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" не відображає актуальний розмір та черговість вимог кредиторів станом на дату його подання. Так, наприклад, поданий керуючим санацією реєстр вимог кредиторів містить інформацію про вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" до боржника на суму 4301920,76 грн (четверта черга) та 1218,00 грн судового збору (перша черга). Разом з тим, як було зазначено вище, ухвалою господарського суду від 20.08.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "3 Тік Україна" в частині вказаних вимог до боржника.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку у задоволенні клопотання керуючого санацією Неділька І.І. про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керуючого санацією Неділька І.І. про затвердження нового реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.01.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.01.2020.

Суддя Костриця О.О.