Ухвала суду № 87085799, 22.01.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 січня 2020 року Справа № 912/3426/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3426/19

за позовом Центральноукраїнського національного технічного університету, 25006, м. Кропивницький, просп. Університетський, 8

до відповідача Фізичної особи-підприємця Янкова Олега Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 87 572,38 грн

за участю представників:

від позивача - Коцюрба О.Ю., довіреність № 01-12/51 від 18.01.19;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Центральноукраїнського національного технічного університету до Фізичної особи-підприємця Янкова Олега Миколайовича про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 83 696,05 грн, штрафу в розмірі 2 187,91 грн та річних в розмірі 1 688,42 грн, всього - 87 572,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договорів оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 19.03.2018 р. №08-34/18, від 26.03.2018 р. № 10-34/18 та № 11-34/18, договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.03.2018 р. №63 та №64, від 26.03.2018 р. №66 та №67, в частині несплати орендних платежів та відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Ухвалою від 27.11.2019 позовну заяву Центральноукраїнського національного технічного університету до Фізичної особи-підприємця Янкова Олега Миколайовича залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її подані, а саме зобов`язано позивача: надати оригінали доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; надати оригінал доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати суду письмові відомості із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в належним чином засвідчених копіях; надати орієнтовний розрахунок суми судових витрат; підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.12.2019 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від Центральноукраїнського національного технічного університету, у якій позивач долучив відповідні докази на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Ухвалою від 06.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3426/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 24.12.2019 о 17:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3426/19 до 16:00 на 22.01.2020.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 22.01.2020 не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 24.12.2019, направлений на адресу фізичної особи-підприємця Янкова Олега Миколайовича, повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку " інші причини, що не дали змоги виконання обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Господарський суд враховує, що Договори оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №08-34/18 від 19.03.2018, №10-34/18 від 26.03.2018 та №11-34/18 від 26.03.2018 укладені між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області. Згідно пунктів 3.6. вищевказаних договорів орендна плата перераховується до Державного бюджету та Центральноукраїнського національного технічного університету у співвідношенні: 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

У зв`язку із залученням третьої особи, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати сторони у справі, вручити третій особі копії заяв по суті з доданими до них документами, а докази вручення надати до суду.

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Господарський суд враховує, що справа № 912/3426/19 розглядається у спрощеному позовному провадженні, проте, у зв`язку із необхідністю залучення третьої особи та надання додаткового часу для направлення їй копій позовної заяви з додатками та відзиву на позов, а також для надання нею своїх пояснень щодо суті спору, господарський суд відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вказаної ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи та реалізації усіх завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У поданій позивачем позовній заяві фактично об`єднано вимоги, що виникають з різних договорів, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та не є похідними одна з іншої.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Наразі господарський суд об`єктивно позбавлений можливості роз`єднати заявлені позивачем вимоги на виконання вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у прохальній частині позивачем заявлено вимоги про стягнення загальної суми боргу, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат по усім договорам разом.

Крім того, до позовної заяви додано докази сплати судового збору за загальну ціну позову по семи договорам, а не по кожному договору окремо.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначити у прохальній частині позовних вимог позовні вимоги по кожному з договорів окремо з метою вирішення питання про роз`єднання позовних вимог та, відповідно, доплатити судовий збір чи обґрунтувати належним чином, яким чином заявлені позовні вимоги пов`язані між собою. А також, надати розрахунок заборгованості по кожному договору окремо із зазначенням конкретних періодів виникнення боргу, пені, відсотків річних та інфляційних втрат на які нараховуються вказані нарахування та з врахуванням оплат відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 178, 183, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати подальший розгляд справи № 912/3426/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 22.01.2020 о 16:00, підготовчим засіданням.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6).

6. Зобов`язати сторони у справі у триденний строк з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копії заяв по суті з доданими до них документами.

7. ТРЕТІЙ ОСОБІ до дня проведення наступного підготовчого засідання надати суду: власні письмові пояснення щодо поданого позову; докази направлення пояснень іншим учасникам судового процесу.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відкласти підготовче засідання у справі №912/3426/19 до 04.02.2020 о 11:00 год.

9. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

10. Позивачу у строк до наступного підготовчого засідання:

- визначити у прохальній частині позовних вимог позовні вимоги по кожному з договорів окремо з метою вирішення питання про роз`єднання позовних вимог та, відповідно, доплатити судовий збір чи обґрунтувати належним чином, яким чином заявлені позовні вимоги пов`язані між собою;

- надати розрахунок заборгованості по кожному договору окремо із зазначенням конкретних періодів виникнення боргу, пені, відсотків річних та інфляційних втрат на які нараховуються вказані нарахування та з врахуванням оплат відповідача.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Примірники ухвали надіслати Центральноукраїнському національному технічному університету (25006,м.Кропивницький, просп. Університетський, 8) та Фізичній особі-підприємцю Янкову Олегу Миколайовичу ( АДРЕСА_2 ) та Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6 та 25006, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.