Ухвала суду № 87085722, 22.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/16603/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 19030825)

до 1) Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (вул. Академіка Кримського, 27, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 14309824) та

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії, зокрема, внести зміни до Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 477-В від 05.07.2002 року в частині виключення площі 916,5 кв. м. з підвалу, включених до загальної площі Корпусу № 23 - Їдальня (літера Б), що розташовані в м. Києві, по вулиці Академіка Кримського, 27; внести зміни до Свідоцтва про право власності МК № 010005438 від 23.07.2002 року на майновий комплекс загальною площею 5331,6 кв м, шляхом зменшення площі Корпусу № 23 - Їдальня (літера Б) на 916,5 кв.м.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.11.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.12.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

18.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.12.2019 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.01.2020.

26.12.2020 через відділ діловодства суду відповідачем-2 подано заяву про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву.

28.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем-1 подано письмові пояснення на позовну заяву.

14.01.2020 через відділ діловодства суду відповідачем-2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив підписується відповідачем або його представником (ч.2 ст.165 ГПК України).

За приписами ч.7 ст.165 ГПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно із ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що відзив та клопотання від відповідача-2 підписано Савченко Т.А., яка діє на підставі довіреності № 062/02/07-11 від 02.01.2019 та № 062/02/07-118 від 08.01.2020, виданих їй як головному спеціалісту відділу захисту речових прав юридичного управління Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами (відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва). (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16).

Реалізація права на подання відзиву є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою юридичною особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

При цьому, суд звертає увагу на положення ст.131-2 Конституції України, згідно з яким представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат (у судах першої інстанції - з 01.01.2019).

Дана справа, з огляду на предмет позову, не є малозначною в силу закону та не визнавалася судом малозначною.

Слід зазначити, що до відзиву на позовну заяву та клопотання відповідача-2 не додано документів на підтвердження того, що Савченко Т.А. є адвокатом.

Крім того, судом отримано інформацію з сайту Національної асоціації адвокатів України, з якої встановлено відсутність в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про реєстрацію Савченко Т.А. як адвоката.

Таким чином, подані документи від Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підписано особою, повноваження якої не підтверджені в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам, які містяться у ч.1 ст.170 ГПК України.

Таким чином, документи, які надійшли від відповідача-2 не прийнято судом до розгляду, оскільки до даних документів не додано належних доказів на представництво Савченко Т.А. інтересів Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.

Сторони уповноважених представників до судового засідання 22.01.2020 не направили.

Разом з тим, до судового засідання 22.01.2020 з`явились Гармашов Б.С . , Савченко Т.А . , які не надали належних та допустимих доказів на представництво інтересів позивача та відповідача-2.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.02.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина