Рішення № 87085718, 21.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/15309/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк"

до фізичної особи-підприємця Слободянюк Юрія Миколайовича

про стягнення 75 453, 04 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Слободянюк Юрія Миколайовича про стягнення 75 453, 04 грн. - заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.11.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву з додатками для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15309/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.11.2019 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0103052422039 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Слободянюк Юрій Миколайович 19.02.2018 підписав із використанням електронного цифрового підпису заяву-договір № ID 4401830 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві «Таскомбанк». Ця заява, правила обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві «Таскомбанк» та цінові параметри продукту є кредитним договором, згідно з умовами якого позивач, за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач - повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в обумовлені сторонами терміни.

Відповідно до пункту 1.2 заяви-договору № ID 4401830 кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві «Таскомбанк» з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів відповідача, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнесі.

У заяві-договорі № ID 4401830 сторони погодили суму кредиту у розмірі 100 000, 00 грн., термін повернення кредиту встановлено до 19.02.2020, процент за користування кредитом встановили у розмірі 0, 0001 % річних, а розмір комісійної винагороди - 1, 75 % у місяць від суми виданого кредиту.

В пункті 2.6 заяви-договору № ID 4401830 вказано, що терміни та порядок погашення кредиту зазначений у додатку № 1 до цієї заяви.

В додатку № 1 до заяви-договору № ID 4401830 сторони погодили графік погашення основної суми боргу та комісії за управління кредитом, відповідно до якого відповідач зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту у розмірі 4 167, 00 грн. та комісію у розмірі 1750, 00 грн. щомісячно на протязі 24 місяців.

Позивач перерахував відповідачу 100 000, 00 грн. відповідно до умов кредитного договору.

Частиною першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення зобов`язань можуть бути різні юридичні факти. Зобов`язання можуть виникати з договорів, у тому числі з кредитних правовідносин.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами частин першої та третьої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач стверджує, що відповідачем у період 19.03.2018 - 01.10.2019 сплачено заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 45 173, 94 грн.

Відповідно до розрахунку позивача, сума заборгованості за наданим кредитом становить 68 826, 08 грн., в тому числі 54 826, 06 грн.- тіло кредиту, 14 000, 00 грн. - комісія за управління кредитом та 0, 02 грн. - відсотки за користування кредитом.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за кредитним договором не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимога про стягнення з відповідача 68 826, 08 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 6626, 96 грн. - пені за порушення умов кредитного договору, нарахованої за період 03.05.2018-03.10.2019.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.3 заяви-договору № ID 4401830 передбачено, що у випадку порушення будь-якого із грошових зобов`язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи приписи частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, суд частково задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі - 4 684, 86 грн., нарахованої за період 03.04.2019-03.10.2019.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства "Таскомбанк" до фізичної особи-підприємця Слободянюк Юрія Миколайовича про стягнення 75 453, 04 грн. задовольнити частково.

2. Стягунти з фізичної особи-підприємця Слободянюк Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код 09806443) 68 826 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 08 коп. - заборгованості, 4 684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 86 коп. - пені та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк