Ухвала суду № 87085714, 22.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/15892/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс»простягнення 290112,91 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКолєснікова Є.О., ордер серії ДП №21371/050 від 17.12.2019від відповідачаДробот Н.В., довіреність № б/н від 21.01.19

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» 290112,91 грн, з яких: 231276,16 грн основного боргу, 49001,69 грн пені, 5387,99 грн інфляційних втрат та 4447,07 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №КС/087-17 від 29.12.2017 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15892/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.12.2019 та встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

12.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, а також зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» про визнання недійсним п. 10.4 Договору №КС/087-17 від 29.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 відзив відповідача на позов залишено без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15892/19 на 30 днів та за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання у справі на 22.01.2020.

22.01.2020 до початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі Машини-Дружківський машинобудівний завод» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також заява про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник позивача проти задоволення вказаних заяв заперечував.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд відзначає таке.

Заява мотивована тим, що Договір поставки №КС/087-17 від 29.12.2017 (стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у даній справі) був укладений відповідачем за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі Машини-Дружківський машинобудівний завод» в рамках Договору комісії №КС/079-17 від 18.12.2017, а тому, за твердженням відповідача, рішення у даній справі буде впливати на права даної юридичної особи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі Машини-Дружківський машинобудівний завод» щодо однієї із сторін, заявником не наведено та судом не встановлено.

Так, у поданій суду заяві відповідачем не вказано, на які саме права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі Машини-Дружківський машинобудівний завод» та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а зазначено лише про існування укладеного між ним та відповідачем Договору комісії №КС/079-17 від 18.12.2017.

В той же час, ані з умов Договору комісії №КС/079-17 від 18.12.2017, ані з інших наявних у справі документів не вбачається, що в результаті прийняття судом рішення у даній справі правовідносини відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі Машини-Дружківський машинобудівний завод», що виникають із вищевказаного договору комісії, зазнають певних змін (як обов`язкової умови для залучення особи до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі Машини-Дружківський машинобудівний завод» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача є безпідставною та такою, що не відповідає положенням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

В обґрунтування заяви про продовження строку проведення підготовчого провадження відповідач зазначає, що 09.12.2019 на рахунок відповідача було перераховано 50000,00 грн, а відтак існує необхідність уточнення розміру позовних вимог та проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, оскільки за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів, враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 строк проведення підготовчого провадження у справі №910/15892/19 вже продовжувався на максимально допустимий для цього строк, заява відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Також суд відмовляє у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

2. У задоволенні заяви відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова